Spcr. II. IV.e Pakr. Moyt civile, suite de Condamnations. 445 difficultè venoit de la disposition trop restreinte, qui reduit les exceptions à la seule impossibilité physique de cohabitation. Lorsqu'on adoptoit cette disposition au Conseil, on ne pensoit pas qu'elle dũt ẽtre appliquẽe aux enfans du contumaxs (i) *.

Mais, qu'ajouter à ces règles!

La nécessitè de I'aveu du pére!

Cette condition fut proposẽe. x T peère seul, dit·on, sait si l'exception d'impossibilitè physique existe „ (2).

Mais elle entrainoit deux inconveniens qui furent releves:

Le premier, ð de mettre Tétat des enfans à la dis- cretion du condamnè; ce qui ötoit heaucoup trop rigoureux s (3);

Le second, a de priver les enfans de leur état, si le pdre venoit à mourir avant de les avoir reconnus (4).

Pour ẽchapper à la difficulté, devoit-on, au lieu d'exiger la reconnoissance positive du pẽre, lui donner seulement la faculté de désavouer Fenfant s (5)1

Si cette condition étoit admise, il convenoit dexi-

ger du moins que ce desaveu seroit motivé; car Fil

(¹) Le Consul Camhaces, Procès verbal du 20 brumaire an 11, rome JI, page T9. — (2) M. Wonchet, ibid. — (3) M. Maleville, ibid., page 7460, — Le Consul Cambaceres, ibid., pages 746 et 149. — (4) M. Pigor Preameneu, ibid., page T49. — (5) Le Consul Cam- jacrés, ibid.

* Vet chapitre I.er du titre De la Parernits et d la Fiatiun.