DE 1 O vRA cip. 27 etè sans inconvénient, sil eut dà remplacer les procès- verbaux historiques*; mais il vient tres-bien après eux; il en donne la clef.

A l'egard de la manière d'employer les matériaux de la discussion, il n'y avoit que deux méthodes: celle que Potlier a suivie dans ses Pandectes, et qui consiste à prendre les textes entiers, à les lier, et à les disposer sur un plan régulier; celle de Pomat, qui ne recueille que ſesprit et ja substance des textes, pour en tirer des principes generaux et des dispositions.

Ni lune ni Fautre ne pouvoit ẽtre adoptée excſu- sivement. La methode de Pothier convient parfaite- ment, lorsque, comme lui, on n'a que des decisions prẽcises à classer; mais il n'est pas possible de s'en servir toujours, pour rapprocher des textes de discus- sion, en leur conservant leur forme delibérative.

La methode de Pomat s'accommode mieux à ce genre; mais elle laisse peut-étre trop de latitude aux opinions personnelles de Pauteur.

Vai use de ſune et de ſautre, suivant que la marche du travail me fa commands.

Au surplus, le lecteur les distinguera facilement: des guillemets indiquent jes textes employes dans leur intégralité; les passages oů je n'en ai pris que la suhstance sont renfermes entre ces deux signes 7 .

* Voyez, Jntroduction, Pages 96, 97 et 98, les raisons qui ont fait rejeter cette proposition.

B

2 7