rünn 6 (ſe na

1=n

nd zwar n den Gmn

de iun

en diſelh

ruch wi nict auhe d.

ſone ag in gin anen. d cat nihe

allen 75 ſtchn men. N swohl den

äheumpng

on omin ch int n die Fodn engeftftw ten gäin

uh ſthe

Fdedius

4⁰5

ſpricht, ſcheint mir daher zu kommen, weil uͤber die

Forderungen, worauf er ſich bezieht, hoͤchſt ſelten an⸗ dere Beweismittel zu haben ſind, oder wenn ſie vor⸗

handen ſeyn ſollten, man angenommen hat, die Vere jahrung erſtrecke ſich auch daruͤber mit. Daß die Ge⸗ ſetzgeber dies letztere angenonmen haben, iſt mir hoͤchſt wahrſcheinlich, und deshalb glaube ich auch, daß nur die Eidesdelation, mit Ausſchluß anderer Beweismit⸗

tel, ganz allein zulaͤſſig ſei.

Da es uns an hinreichenden Nachrichten uͤber die ratio legis fehlt, wir auch nicht im Stande ſind, ſie auf dem gewoͤhnlichen Wege zu finden, ſo duͤrfte es wohl am ſicherſten ſeyn, den Artikel 2275 ſtrenge in

der Verbindung zu nehmen, in welcher er mit den vor⸗

hergehenden Artikeln ſteht, und ſeine Dispoſition auf die in dieſen Artikeln enthaltenen Forderungen einzu⸗ ſchraͤnken. 9 11, 8

18.

Aeber die Auwenduns des Artifels 1a4 des Go do Napoléoen.

Der Artikel 1244 des Code Napoléon erlaubt

den Richtern, ruͤckſichtlich auf die Lage des Schuld⸗ ners, gemaͤßigte Zahlungsfriſten, und fuͤr den Vollzug der Execution einen Aufſchub zu bewilligen, weiſet ſie aber zugleich an, von dieſer Erlaubniß nur mit großer Zuruͤckhaltung Gebrauch zu machne

Es fragt ſich: iſt die Dispoſition dieſes Artikels von allen Schuldforderungen ohne Unterſchied zu ver⸗

ſtehen, die beigetrieben werden, und von jedem Voll⸗

zuge einer nachgeſuchten Execution? Als ausgemacht kann man 1) annehmen, daß

die Dispoſition des gedachten Artikels gar keine An⸗ 1 29

4