Darf vermuthet werden, daß die Foͤrmlichkeiten, welche der Artikel 972 bei Teſtamenten vorſchreibt, beobachtet worden, oder muß, deren Bebbachtung

nothwendig aus dem Notariatsinſtrumente erhel⸗

len, und findet kein anderer Beweis daruͤber⸗ als nur etwa aus dieſem, ſtatt:

Die Frage iſt doch von der aͤußerſten Wichtigkeit.

Wir ſind, ſie aufzuwerfen, durch die oben von einem Mitarbeiter dieſes Archivs Seite 292 gegebenen Er⸗ klaͤrungen des Artikels 972 veranlaßt worden. Wir haben uns auch dort in einer Anmerkung daruͤber er⸗ klart, wie wir das: il doit en étre donné lecture au. teſtateur, verſtehen moͤchten. Alles uͤbrige iſt klar.

ZWweierlei Foͤrmlichkeiten muͤſſen wohl zum Behuf unſerer Frage hier unterſchieden werden: die Foͤrmlich⸗ keiten, welche das Deſtament, als ſolches, angehen, und die Formalitaͤten, welche das Notariatsinſtrument

Notarien und Zeugen, das!

Oiktiren des Teſtaments, und das Vorleſen deſſelben, nachdem es niedergeſchrie⸗ ben worden. Zu den letztern wird von mir ausſchlie⸗

kunde ausdruͤcklich Meldung thun muß. Wenn der Art. 1001 die Nichtigkeit des Teſta⸗ ments bei verabſaͤumten Foͤrmlichkeiten annimmt, ſo fragt es ſich: Gilt das nur von den eigentlichen Foͤrm⸗ lichkeiten des Teſtaments, oder auch von denen, wel⸗

ßend gezaͤhlt, daß der Notar von allem in der Ur⸗

che der Notariatsurkunde vorge chrieben worden ſind? 9 1

Von der Beantwortung dieſer Praͤliminaͤrfrage haͤngt hier doch alles ab.“ Die franzoͤſiſche Gerichtspraxis iſt daruͤber noch nicht ganz fixirt. Bei den meiſten Gerichten wird je⸗

betreffen. Zu den erſtern 3 ich die Gegenwart der

3 4

cht u C

Jmennte ſat, d

=

ſcde I nit ena Dengen a neh de R tm mit tſtpo

4 ſehen

fine ß die vor vorden

—

) 2

iv/ Antt