198
der gegenwaͤrtigen Faſſung: La qualité de François
ſe perdra, 10. par la naturaliſation etc.
Veranlaſſung zu dieſer Abaͤnderung gab nach Lo. eré die Beſorgniß, es duͤrften Franzoſen, wenn ih⸗ nen die Abdication ihrer Eigenſchaft als Franzoſen ge⸗ ſetzlich nachgelaſſen wuͤrde, n che als ein Mittel ge⸗ brauchen, ſich den oͤffentlichen Verbindlichkeiten in den Augenblicken zu entziehen, wo ſie zu deren Leiſtung auf⸗ gefordert wuͤrden. Cambacdères bemerkte auch noch, das Geſetz duͤrfe uͤberall nicht einmal vorausſet⸗ zen, daß ein Franzoſe im Stande ſei, ſeine Eigen⸗ ſchaft als Franzoſe aufzugeben: man koͤnne daher nur von dem Verluſt der Eigenſchaft eines Franzoſen, nicht von der Abdication dieſer Eigenſchaft ſprechen.
Da die Redaktion des Artikels in dieſem Geiſte ge⸗ ſchehen iſt, ſo muͤſſen wir als Baſis des Artikels jetzt
annehmen, daß ein Franzoſe durch eine freiwillige Ab⸗ dankung ſeine Eigenſchaft als Franzoſe nie aufgeben, ſondern daß er ſolche nur verlieren koͤnne, wenn mit
ihm etwas vorgeht, was nach dem Geſetz dieſen Ver⸗
luſt nach ſich zieht; und da der Artikel eigene Hand⸗
lungen des Franzoſen durchweg vorausſetzt, daß das
Seſeß den Verluſt der Eigenſchaft eines Franzoſen als
Strafe mit dieſen Handlungen verknuͤpft. Die erſte
oben aufgeworfene Frage iſt daher mit Nein zu beant⸗ worten, obgleich nach den gedruckten Discuſſionen
uͤber den Artikel ſie unbedenklich bejahet werden zu muͤſ⸗
ſen ſcheint. Die Konferenzen mit dem Tribunat hat⸗
ten, wie oben bemerkt worden, den Erfolg, daß die Grundprincipien des Artikels ganz umgeſchaffen
wurden.
Schwerer ſind die beiden andern Fragen zu beant⸗
worten. Die Schwierigkeit entſteht beſonders daraus, daß von der urſpruͤnglichen Faſſung einiges beibehal⸗ en, das uͤbrige aber venboifen worden iſt. Wir woſ.
—
ated dacin
Loc. um A üunſcu dühige nden me
in tthen
Pil zur defeen
um ſte ſedcchim
in Artie
ſet de in Urusſh nr ha
Nn uch nw
rur ut won he ſen
vn,
aaruc ſas Fan dduan
fräich w
nitt a wo der
94 dl vV gen
riſi
1 llehae i we h dan
8 ee