ch
en
le
en
e.
mis
de,
OS
en,
m-
as
ir,
zu
en
on
tig
ver
uch
der
ben
An
sti,
xte,
ner
Dri
sich
ber
ten,
die
wird
Art
ge
wissermaßen Christus selber, da er einen seiner Jünger, ganz allgemein freilich, als echten Hebräer anspricht, im Äußeren schon. Das setzt aber doch voraus, daß man sich über den Typus eines echten Hebräers durchaus im klaren war. Der zweite, tiefere Grund aber, warum in den Evangelien vom Außeren Christi gar nichts gesagt wird, ist, daß Sein spirituales Wesen Sein physisches Aussehen für den Ergriffenen und den Gläubigen ins Dunkle setzte. Natürlich war es da, auch in seiner Wirkung da, und jenes spirituale Sein, Tun und Reden konnte nicht ein beliebiges Aussehen haben, sondern hatte ein bestimmtes, darüber ist kein Zweifel. Die Evangelienschreiber waren Ergriffene und Gläubige: sie traf vor allem das Spirituale, welches das Psychologische und Physiognomische überleuchtete. Aber es war da. Nichtergriffene und Nichtgläubige, deren es mehr, ja viel mehr gab, hätten leichter das Äußere bemerkt. Sie hätten» Bericht erstatten, sie hätten» photographieren<< können. Später mehr davon, ich habe eine Theorie.
31. März
Manchmal frage ich mich, ob die Welt nicht verständlicher wäre, wenn es die Tiere nicht gäbe, denn es scheint mir, daß sie das Unverständlichste sind. Ich habe in meinen Schreibenächten Falter und phantastisch grüne Fliegen stundenlang angeschaut wie einen Abgrund. Ich kann stundenlang vor einem Aquarium stehen mit stillestehendem Verstande. Wie ist es mit dem Leiden der Tiere? Aber freilich, was heißt das schon: verstehen? da ich immer mehr den Eindruck habe,
4*
SI


