ſich unſer innigſtes Bewuſstſeyn gegen dieſen Ge- danken. Der finnliche Indifferentiſt wird daher auch, wenn er ſeinen Vortheil verſteht, ſich we- niger auf die Beſtreitung der angeführten Gründe einlaſſen, als vielmehr nur auf jenes Bewußstſeyn der Freyheit ſich berufen, daſs jedem mit ſo un- wandelbarer Feſtigkeit beywohnt, daſs ſelbſt die ſtärkſten Angriffe der Spekulation es nicht zu vertilgen vermögen.*)

Allein durch alle dieſe wechſelſeitigen Ap- pellationen an das Selbſtbewuſtſeyn und überhaupt an die Erfahrung wird am Ende doch nichts ent.⸗ ſchieden, und der unpartheyiſche Zuſchauer fragt billig, welche von beyden Partheyen hat Recht? Beyde ſcheint es, können unmöglich Recht haben, weil ſie ſich einander gerade entgegengeſetzt ſind, und zwiſchen Freyheit und Nothwendigkeit kein Mittelweg ſtatt findet; allein wenn man die Sache

— genauer

*) Hommel, gewiſs einer der entſchiedenſten Fata⸗ liſten ſagt in dem angeführten Buche Seite 33. „lch ſelbſt glaube ein Gefühl der Freyheit zu ha- ben, ich glaube es ſelbſt zu der Zeit, da ich wider die Freyheit ſchreibe und mit Gründen gegen fie bewafnet bin, die ich kür unumſtöſslich halte. Bloſs in der Theorie war Zeno ein Fataliſt, in der Ausübung aber handelte er nicht nach folcher Ue⸗ berzeugung.