Nr 281 Zweites Blatt

Die Konkordatsplane in Preußen.

Von D theol. Hermann Schuster, o.Honorarprofessor an der Universität Göttingen

Der Bayerische Staat hat vor drei Jahren mit der päpstlichenKurieein Kon­kordat geschlossen, d. h. einen feier ichen, völker­rechtlichen Vertrag, in dem das gesamte Verhältnis des Staates zur römisch katholischen Kirche grundlegend geregelt ist. Soba'd dies Kon­kordat nach einem kurzen, aber h ftig n Kamps im bayerischen Landtage mit einer knappen Mehr­heit unter Dach und Fach gebracht war, erhob sich in deutschen Landen das Geraune. das) es damit nicht getan sei. Das Bayerische Konkordat sei nur ein Anfang, dem weitere Länder- Konkordate oder ein Reichs-Konkordat folgen sollten. Eine Zeitlang schien es in der Tat, als ob wir ein Reichskonkordat be ommen wür­den. Es ist kein Zweifel, daß trotz allem ossiziellen Dementi darüber sehr ernstlich verhandelt wor­den ist und daß auch gewisse Grundlinien eines Reichs-Konkordats schon gezogen waren. Der Widerstand der Oeffentlichkeit gegen ein Reichs- Konkordat war aber so stark, daß man es min­destens vorläufig fallen lassen mutzte.

Mit verdoppelter Energie aber hat sich die Kurie an die Arbeit gemacht, einpreuhisches Konkordat zu schaffen. Es ist auch ein öffent­liches Geheimnis, daß dieses preußische Konkordat ungefähr bis aus den letzten Federstrich fertig ist, daß es im Kabinett verhandelt wird und über kurz oder lang vor den Staatsrat und vor den Landtag kommen wird. Heber feinen Inhalt freilich weiß man nichts Genaues, da die Staats­regierung die wiederholt gegebene Zusage, den Landtag rechtzeitig von feinem Inhalt in Kennt­nis zu fetzen, bisher nicht erfüllt hat. Diese Un­gewißheit über den Inhalt entbindet uns nicht Yon der Verpflichtung. uns auf den por'amentari- fthen und öffentlichen Kamps zu rüsten, im Gegen­teil, wir müssen uirs und die Oeffentlichkeit dar­über auf klären, worum es sich handelt und worum es geht. Es darf sich nicht das bayerische Beispiel wiederholen daß Parlament und Oefsent- lichkeit durch das Konkordat überrascht werden imb in der Verwirrung eines unerwarteten An­griffs von vornherein di- Geschlagenen sind.

.Ein Konkordat ist, wie wir oben schon sagten, ein völkerrechtlich bindender Vertrag, den die Kurie mit einem Staate schließt, um die Gesamtheit der kirchlichen Fragen zu regeln. Darin liegt dreierlei. Erstens: Es ist ein Vertrag nicht zwischen dem Staat und den Bischöfen nur eben dieses Staates, sondern zwilchen dem Staat und der päpstlichen Kurie, also zwischen dem Staat und einer außerdeutschen, von deutscher Staatshoheit und deutschem Änsluh unabhän­gigen Macht. Zweitens: Es ist ein Vertrag von völkerrechtlicher Bindung, von dem der Staat nicht durch einseitigen Willens- gkt zurücktreten kann, an den er vielmehr für alle Zeit gebunden ist, in dem Maße ge­bunden ist, daß seine Auslegung bei etwaigen Streitiglei'en vor ein internationales Forum (den Völkerbund oder das Haager Schiedsgericht) ge­bracht werden könnten. Und drittens: ist es ein Vertrag, der. wenn er wenigstens der idealen Theorie gerecht wird, den gesamten Kom­plex kirchlicher Fragen regelt. Und zu diesen kirchlichen Fragen rechnet die römische Kirche ganz vorzüglich auch die Schul­frage im weitesten Sinne des Wortes. Ein solches Konkordat hat die Kurie bisher noch nie mit einem (überwiegend) protestantischen Staat abgeschlossen. Ein preußisches Konkordat wäre also ein ilnitum in der Kulturgeschichte. So erklärt cs sich auch, daß kürzlich eine große spanische Zeitung das preußische Konlordat, mit dessen Zustandekommen sie sicher rechnet, als einen großen Triumph der römischen Kirche be­trachtet.

Die Beziehungen des preußischen Staates zur römisch-katholischen Kirche sind wenige Jahre nach Beendigung der napoleonischen Kriege (1821)

Gießener Gtadttheater.

Vruuo Frank: „Perlenkomödie".

In Berlin, wo dieses Stück vor wenigen Tagen die fünfundzwanzigste Aufführung erlebte, wurde es gleichwohl zuvor heruntergemacht. In Frank­furt, von wo eine ähnliche Aufführungsziffer bisher nicht gemeldet worden ist, hat man es ebenfalls oerriffen, wie der schöne FachausdruÄ lautet. In Gießen, wo gestern die Premiere stattfand, wird es — hiermit — gelobt. (Was werden die Berliner sich ärgern und die Frank« furter sich giften.)

Dieses Stuck ist kurz — es dauert kaum zwei Stunden samt Pause und Verwandlungen; ein großer Vorzug — und es ist gut. Kurz und gut

Gesellschaftsstück. Kriminalstück. Ehestück. Alles zusammeir. In vier Akten. In vier brillant ge­bauten OUten. So ungemein gekonnt ist dieses Lustspiel, daß man stellenweise merkt, wie ge­schickt es gemacht ist. (Was man eigentlich nicht merken dürste; eine kleine Schwäche, die an der Gesamtaustassung wenig ändert, ... und ein Wink für die Regie.)

DaS Ehestück bietet in den vier Akten den Hintergrund. Rur die Kulisse. Wäre es mehr, könnte das Ganze Komödie sein. Older das war wohl nicht beabsichtigt. Das Eigentliche liegt mehr an der Oberfläche.

Auch das Krianinalstück ist nicht das Eigentliche. Der „Fall", um den es sich hier handelt, wird nicht recht ernst genommen. Die Polizei bekommt ein paar Liebenswürdigkeiten gesagt. Und der De.ektiv ist ein Hll, eine Karikatur ... nichts weicr.

Das Gesellschaftsstück ist das Entscheidende, fnpbfx sitzend, elegant, federnd im Dialog, ge­schrieben aus der Freude am Spiel mit Worten, mit Situationen, mit Dingen und mit Schau­spielern, die mehr sind als nur Figuren auf dem Thea erschachbrett, aber auch weniger, als man ton Menschen verlangt. 2m Spiel mit Menschen, in, der Komödie, geht das alles nicht so glatt, so prompt, so auf Stichwort und Abgang und Rollentausch und 'Vorhangfall berechnet. Abeo das Gesellschaftsstück, k«s flinke, amüsante ßuft- spiel ohne Schwere und Grübelei ... es lebt davon. Hnb wenn es in weniger als zwei Stun­den aus kommt, ist das ein weiterer Vorzug.

Soll man. vom Inhalt sprechen, von der Hand­lung? Wenn dgs Stück so viele Austührungen

Eiehener Anzeiger (General-Anzeiger für Gderhesseu) Donnerstag, 29. November 1928

durch Verhandlungen dec preußischen Regierung mit der Karie geregelt, die ihren Riederschlag fanden in der berühmten Bulle „D e s a I u t e animarum“ (und einigen e.'iän enden Schrift­stücken). Diese Dulle beschä.tipte sich im wesent­lichen mit der neuen Umgrenzung derBis- tüm er, die durch die Gebietsveränderungen nach dem Wiener Kongreß erforderlich gewor­den waren. Sie ist deshalb eine sogenannte „Zirkumskripfions-Dulle". Nebenher wurden da­mals auch andere Fragen äußerlicher Art ge­regelt, die Zusammensetzung der Dom­kapitel, das Verfahren bei der Bischofs- wahl, die Einrichtung von bischöflichen Prie­sterseminaren und nicht zum mindesten die staatlichen Aufwendungen (Dotationen) für die römisch-katho'i,che Ki.che. Irgendwelche Kulturfragen oder Fragen des inneren kirchlichen Lebens waren nicht berühr!. Es war also keineswegs die Gesamtheit der kirchlichen Beziehungen geregelt. Der Rame Kmlordat für diese Abmachungen konnte deshalb auch vermieden werden, wenn man sich darüber auch nicht im unklaren sein darf, daß sie ebenso gut völkerrecht­lich bindenden Charakter haben, wie ein feier­liches Konkordat. .

Diese Abmachungen von 1821 und die ganz ähnlichen, die wenige Jahre darauf für das da­mollige Königreich Hannover und für die so- genarmte Oberrheinische Kirchenprovinz (Südwest­deutschland) getroffen wurden, stehen heute noch in Kraft, wenn auch von römisch-ckatho- lischer Seite der Versuch gemacht ist, sie für un­gültig zu erklären, well durch die neue Regie­rungsform in Deutschland (die Staatsumwälzung von 1918/19) der eine Partner des Vertrages fernem Wesen nach ein anderer geworden sei. Diese Behauptung ist mit aller Entschiedenheit abzulehnen, hat doch auch das Konkordat, das einst Rapoleon I. mit dem Papst geschlossen hatte, die verschiedensten Umwälzungen in der Regie­rungsform Frankreichs während des 19. Jahr­hunderts überlebt, bis es Ende des 19. Jahr­hunderts dem französischen Kulturkampf zum Opfer fiel. Besteht dieses napoleonische Kon­kordat heute doch in Elsaß-Lothringen n o ch zu Recht! So wird ein pflichtbewußter preußischer Staatsmann unbedingt an der Gültigkeit der Ver­einbarungen von 1821 feftfjalten, wie ja tat­sächlich auch die preußische Staatsregierung bis zum Heilligen Tage, den damaligen Abmachungen entsprechend, je in den ungeraden Monaten des Jahres die erledigten Domkapitelstellen besetzt. 'Zu Recht besteht also auch heute noch der starke Einfluß der preußischen Staatsregierung auf die Bischofswahl, daß sie nämlich aus der Kandi­datenliste des Domkapitels Persönlichkeiten, die ihr aus staatspolitischen Gründen unwillkommen sind, streichen kann und somit eine gewisse Ge­währ besitzt für einen national zuverlässigen deutschen Episkopat.

Diesem Recht der Staatsregierung steht auch die neue Re ich s v er f a s sun g nicht entgegen. Diese bestimmt freilich in Artikel 137,3:

„Jede Religionsgesellschast ordnet und ver­waltet ihre Angelegenheiten selbständig inner­halb der Schranken des für alle geltenden Gesetzes. Sie verleiht ihre Olemter ohne Mitwirkung des Staates oder der bürgerlichen Gemeinden."

„Innerhalb der Schranken des für alle gelten­den Gesetzes," damit ist dem Staat z. D. durchaus die Möglichkeit gegeben, von den Beamten der Kirche (den Geistlichen aller Grade) genau so wie von allen anderen Beamten zu verlangen, daß sie nicht nur die deutsche Staatsangehörig­keit besitzen, sondern auch das Reisezeugnis einer deutschen höheren Schule und die Ausbildung auf einer deutschen Hochschule nachweisen. Wenn das bayerische Konkordat die Ausbildung auf der päpstlichen Hochschule in Rom zugesteht, so ist das ein nicht vorbildliches Zugeständnis, zu dem die Reichsverfassung nicht nötigt.

„Sie verleiht ihre Olemter ohne Mitwirkung des Staates", damit ist das oben geschilderte Einspruchsrecht des Staates gegen gewisse

erlebt, wie wir ihm wünschen, nimmt man allen, die es noch zu sehen bekommen, viel vorweg mit einer Inhaltsangabe, die über die besten Reize eines solchen Spieles mit nüchternen Worten referiert und die ohnehin nicht „große" Handlung umständlich auseinanderklaubt. Die Spannung lockert sich, wenn man schon was läuten ge­hört hat.

Also es gibt zwei Paare. Hebers Kreuz. Eins ist verheiratet. Das andere nicht. Der verhei­ratete Herr liebt die unverheiratete grau. Hnd der unverheiratete Herr liebt die verheiratete grau. Diese Ehegattin hatte mal eine echte Perlenschnur. Von ihrem Mann geschenkt be­kommen. Sie hat sie noch im ersten Akt ... aber da ist sie schon nicht mehr echt, sondern falsch wie Aprilsonne, obwohl sie unverdächtig aussieht. Die echte hat nämlich derweilen die Freundin. Im vierten Akt aber, da bat die greundin .... da hat der Herr Gemahl ..., da hat die gnädige grau ..., da hat der ledige Herr ... halt! Jeder hat etwas, es ist nur eine kleine, unbedeu­tende, fast geräuschlose und beinah unauffällige Veränderung vorgegangen. Mit den Perlen, mit den beiden Damen, mit den beiden Herren. Es ist sogar ein kleiner Einbruch passiert, bei Rächt, mit Musik, höchst ungewöhnlich, „romantisch" sagt man wohl. Mit zwei Sähen wäre alles erllärt. OEber das bißchen, was noch fehlt, wolle man sich gütigst selbst zusammensuchen. Im Theater.

Es wird auch sehr gefällig gespielt. 'S a ft 6 inszeniert: fix, glatt, prompt, tote am Schnür­chen. Es ist nur darauf zu achten, daß das Schnürchen nicht zu sehen ist: es schadet dem Stück und der Wirkung. Vielleicht kann gelegentlich im Tempo noch eine Kleinigkeit zugelegt werden: man darf gar nicht zur Besinnung und nicht ins Rachdenken kommen; man würde sonst allerlei merken, was man viel besser erst auf dem Heim­weg überlegt. Dann schadet es nichts mehr — bei einem Gesellschaftsstück.

Tannert muh zuerst genannt werden; es war ein Vergnügen. Er war selten so gut auf­gelegt wie hier. So liebenswürdig-frech, so sicher und gewinnend wie in dieser Rolle. Sein Bon- vivantgemüt muß zufrieden gewesen sein.

Trude Heß: seine ebenbürtige Partnerin. Ihre Darstellung hatte Charakter, was eigenllich von keiner Otolle in diesem Stück ernstlich gefordert werden darf, einen menschlichen Unterton aus der Wirklichkeit; echte Komödienfigur.

Für Ebert-Grassow war Frank Falkner ein­gesprungen, vom Heuen Theater in Frankfurt.

Persönlichkeiten auf der Dischofsliste nicht ausge­schlossen. Wir haben hierüber eine authentische Erklärung. Olm 17. Januar 1925 stand im Reichs­tag die Frage der Rechtsgülligkeit des baye­rischen Konkordats auf der Tagesordnung. In diesem bayerischen Konkordat ist (wenn auch in einer sehr vorsichtigen und praktisch unwirksamen Form) ein solches Einspruchsrecht des Staates ausdrücklich vorgesehen. Zu seiner Rechtfertigung gab der Staatssekretär Zweigert vom Reichs­innenministerium, ein Mann, der die Entstehung der Reichsverfassmrg an veraillworllicher Stelle mitgemacht hatte, im Otamen der Reichsregierung die folgende Erllärung ab:

„Unter Mitwirkung bei der Verleihung (von kirchlichen) Aenllern ist eine positive, aktive Mitwirkung bei dem Olkt der Verleihung zu verstehen. Ein Crinnerungsrecht (Vetorecht) des Staates ist noch nicht Mitwirkung in diesem Sinne."

Dieser Erklärung ist damals von keiner Seite, auch nicht von feiten der römischen Kurie wider­sprochen worden.

Wir kennen, wie gesagt, den Inhalt des preu­ßischen Konkordats nicht, können deshalb zu Ein­zelheiten keine Stellung nehmen, können und müssen nur grundsätzlich das Folgende festlegen: Erstens: Die veränderten Verhällnisse erfordern zweifellos in mancher Beziehung eine Anpas­sung der alten Bestimmungen von 1821 an die gegenwärtige Lage. Einer solchen Anpassung wird sich niemand, auch Lin evangelischer Staatsbürger, widersetzen, denn selbstverständlich wollen wir mit unserer katholischen Mitbürgern in Frieden

leben und ihrer Kirche geben, was ihr gehört.

Zweitens Diese neue Regelung sollte — wie 1821 — in den Formen schlichter Ver­einbarungen und nicht in der Form eines feierlichen Konkordats getroffen werden.

Drittens: Sie muh sich grundsätzlich auf die Gegenstände beschränken, die damals ge­regelt sind. Insbesondere ist unbedingt zu for­dern, daß Schul - und Kulturfragen un­berührt bleiben, daß sie toeber in einem sol­chen Vertrag, noch in nebenher laufenden Er­klärungen vorkommen. Diese Fragen sind einzig durch Staatsgesetz zu regeln.

Viertens: Das Machtverhältnis zwischen Staat und Kirche darf nicht zu Ungunst en des Staates verschoben werden, insbesondere müssen die alten Bürgschaften für die Erhaltung eines drutschgesinnten Klerus bewahrt bleiben.

Fünftens: Wenn der römisch-katholischen Kirche durch feierliche Verträge ihre alten Rechte, insbesondere finanzieller Art, gesichert oder In gewissem Umfange dem jetzigen Bedürfnis ent­sprechend erweitert werden, so müssen den evangelischen Kirchen gleichzeitig durch feste Vereinbarungen auch die ihnen gebührenden finanziellen Sicherungen verschafft werden. Rie- mals aber dürfen solche berechtigte Forderungen evangelischer Kirchen dazu verleiten, nach dem unerfreulichen bayerischen Vorblld ein Konkordat zu fördern, das mit der Autorität eines deut­schen Staates und mit der Freiheit und Selb­ständigkeit deutscher Kultur und Wissenschaft nicht vereinbar wäre.

Die wirtschafiLLche Bedeutung der Schädlingsbekämpfung.

Insekten als Feinde der Volksgesundheit und des Volksvermögens. Mlliardenverluste durch Massenschädlinge. — Oer beste Schuh: die Reinlichkeit. Organisation der Schädlingsbekämpfung.

Von llniversitäisprofessor Or. Max Oingler, Gießen.

Die Erkenntnis, daß die Insekten die arten- und individuenreichste aller Liergruppen, in ihrer Bedeutung für die menschliche Wirt­schaft und Lebensfiihrung eine außerordentlich große Rolle spielen, bricht sich mehr und mehr 'Bahn. Vom rein wirtschaftlichen Standpunkt aus sprechen wir von „nützlichen" und „schädlichen" Insekten, während alle jene, welche weder nützen iroch schaden, bei dieser Betrachtungsweise als „gleichgültig" außer acht bleiben. Bescheiden ist die Zahl der direkt nützlichen Insekten, welche uns Lebensmittel oder technisch verwert­bare Rohstoffe liefern, und mit dem gortfdyreiten der chemischen Industrie schwindet ihre Bedeu­tung immer mehr. Rur zwei hervorragend wich- tige Arten kommen hier noch in Bettacht: die Honigbiene und der Seidenspinner, beides Insekten, welche nicht mehr (oder kaum mehr) in der freien Ratur an getroffen werden, sondern schon völlig zu Haustieren des Men­schen geworden sind.

Um so größer aber ist die Zahl und Wirkung der „Schädlinge", die einerseits für die Volks» gesundheit, andererseits für das Volks ver­mögen eine dauernde Gefahr von teilweise ge­radezu phantastischen Ausmaßen darstellen. Man bedenke, welch enorme Opfer an Menschenleben schon die Malaria, die Pest, die Schlafkrankheit und — vor allem im Kriege — der Flecktyphus forderten und daß der Mensch mit den Keimen dieser Krankheiten einzig mrd allein durch den Stich von Insekten infiziert wird; denn nut die Fiebermücke überträgt den Malaria- Erreger, ein Floh (auf dem Umwege über die Ratte) die Pest, die Tsetsefliege die Schlaf­krankheit, die Kleiderlaus den Flecktyphus (und das Rückfallfieber). Und das sind nur einige,

allerdings besonders schlagende Beispiele. Bei ihrer Erwähnung mag uns trösten, daß es sich dabei um Krankheiten handelt, die zumeist aus heißere Landstriche beschränkt sind und auf deut­schem Boden kaum oder gar nicht auf treten. Aber auch in der einheimischen Insektenwelt fehlt es nicht an sogenannten fakultativen Krankheits­überträgern, die gelegentlich Anlaß zu den ver- schiedenartigsten Erkrankungen geben können. Roch ist es nicht llargestellt, wieviel Gesundheit und Lebensglück unser gemeinstes Hausinsekt, die — nicht stechende — Stubenfliege und die ihr sehr ähnliche — empfindlich stechende — Stechfliege auf dem Gewissen hat. Masern, Scharlach, Augenkrankheiten, Pocken, Cholera, Tuberkulose, Typhus, Ruhr, spinale Kinderläh­mung und viele andere müssen nicht, aber kön­nen durch diese unheimlichen, luftigen und un­appetitlichen Hausgenossen übertragen werden.

Handelt es sich bei solchen Insekten um Schäd­linge, die nicht des Massenauftretens bedürfen, um verhängnisvoll zu werden, sondern schon als einzelnes Individuum menschliche Gesundheit und menschliches Leben gefährden können, so be­ruht bei der anderen Gruppe, nämlich jenen Insekten, welche das Volksvermögen bedrohen, die Schadenerzeugung auf der Masse. Für ge­wisse Arten ist eine ganz außerordentlich große 'VermehrungTendenz geradezu charatteristisch, und wo die Millionenheere einmal hervorgebrochen sind, steht ihnen der Mensch mit allen seinen geistigen und technischen Mitteln auch heute noch vielfach machtlos gegenüber. Aus diesem Grunde wird ein vorbeugendes Verhalten, wel­ches die Millivnenheeve erst gar nicht hochkom» men läßt, zum besten Schutz und damit zur sozialen Pflicht. Auch hier sei zuerst ein ‘Sei*

Er spielte gut, bewies Geschmack und Humor, machte sauber Konversation (nur, besonders im ersten Akt, etwas deutlicher, bitte!) und hatte im übrigen die undankbarste Aufgabe in diesem Stück.

Alix K r a h m e r sprach nur einen knappen, aber wirksamen Dialog: er sah ihr so gut wie die bemerkenswerte Toilette (es gibt überhaupt allerlei hübsche Garderoben zu bewundern) und kam Schlag auf Schlag.

Karl Ritter holte sich mit dem rührend harmlosen und drolligen Detektiv einen artigen Sondererfolg. —

Cs war ein äußerst unterhaltsamer Abend.

Dr. Th.

Ion fristet sein Leben.

Von Hans ORiebau.

Ion stieg in einem der vornehmsten Hotels ab.

„Zimmer mit Bad," bestellte er und ließ fein Gepäck nach oben bringen.

Rach dem Essen, als der Kellner kassieren wollte, sagte er: „Schreiben Sie den Bettag mit auf die Rechnung."

„Sehr wohl," verbeugte sich der Kellner.

Vier Tage lebte Ion so. Da klingelte er eines Morgens in aller Frühe, verlangte den Direktor zu sprechen. Der Drrektor kam.

„Ich bin," sagte Ion, „ja gewohnt, in den Hotels allerlei Dinge zu erleben. Aber s o etwas ist mir denn doch noch nicht vorgekommen I" Hnd er wies mit der Hand auf einen völlig zer­fetzten Pelzmantel, der über einem Stuhl hing. Daneben lag eine tote Ratte.

„Ich habe sie mit dem Briefbeschwerer tot* geschlagen," sagte Ion.

Der Direktor stammelte eine Entschuldigung. „Völlig rätselhaft," dienerte er. „Aber selbst­verständlich haben Sie Anspruch auf Schaden­ersatz."

„Allerdings!" sagte Ion. „Der Pelzmantel hat 700 Mark gekostet."

Der Direktor prüfte den Pelz, nickte. Ion packte den Rest des Mantels in den Koffer, und an der Kasse erhielt er nach Abzug der Hotel­rechnung 500 Mark aus gezahlt.

Dann lieh er sein Gepäck nach unten bringen, nahm ein Auto und fuhr zum Kammerjäger Häserling. „Ich brauche," sagte er zu dem, „von mm an jeden fünften Tag eine tote Ratte."

Intendanienkrise und Theaterskandal in Frankfurt a. M.

Sieben Piscatvr und Hartung kommt, wie aus Frankfurt gemeldet wird, der In­tendant des Frankfurter Schauspielhauses, Weichert, in engere Wahl für den Posten des künstlerischen Leiters der 'Volksbühnen in Berlin. Dem Ersuchen, sich über seine even­tuelle Bereitwilligkeit zu äußern, nach Berlin zu gehen, glaubte In.endant Weichert nicht ent­sprechen zu können, offenbar deshalb, weil er ab­warten will, wie die jetzt akut gewordene ©c* neialintenbantenfrage t n Frank­furt gelöst wird und er inzwischen vernreiden will, Hnruhe in den Betrieb der städtischen Bühnen zu bringen.

Weichert ist durch den in den letzten Tagen angefachten Sturm gegen das von ihm inszenierte Stück von Hasen clever „Ehen werden im Himmel geschossen" ebenfalls in den Mittelpunkt des Interesses gerückt. Der Anttag in der Frank­furter Stadtverordnetenversammlung, in dem ge­fordert wird, „dem Intendanten des Schau­spielhauses zu eröffnen, daß bei Wiederholung solcher Vorwmmnisse der Intendant für den dadurch ungedeckten Oluswand für Inszenierung des Stückes persönlich haftbar gemacht werde, wird von der Presse int allgemeinen als zu weitgehend abgelehnt. Abgesehen davon ist an­zunehmen, daß Intendant Weichert bei seiner bekannten Einstellung zum zellgenössischen Schrift­tum sich kaum freitoiHig dazu verstehen wird, daS Stück vom Spielplan abzusetzen.

e

•

'Sei der Aufführung von Hasenclevers „Chen werden im Himmel geschlossen", die am Mittwochabend im Frankfurter Schauspielhause ftattfanb, hat sich ein Theaterskandal er­eignet Bereits vor der Sorftellung wurden vor dem Schauspielhaus Flugblätter verbreitet, und verteilt, die von den Frankfurter Pfarrern Manz und Schumann unterzeichnet waren und einen Protest gegen das Stück enthielten. Rach dem 3. Akt stand tn einer Dalkonloge einer der Protestler auf und hielt eine Ansprache an das Publikum, das sich aber ablehnend ver­hielt Der herbeieilende Direktor der Städtischen Bühnen, ©edel, konnte durch gütliches Zureden den Redner entfernen. Daraufhin wurde das Stück zu Ende-gespielt