belehren.

schenken

1"

Beifall.)

Abg. Dove (fietf. Vgg.):

Vollmacht bildet also nach

irgendwelche

Vertragsab-

Abg. Dr. Semlcr

(nl.):

für

Nch

v | h

denkt Herr Wir wollen

jenseits des Meeres geschieht. Diese keiner Richtung die Grundlage für machungen.

6i.- bu Du

inoi “Htt Ql

JiifTen, vaß W Amerikaner unsere Forderungen einfach ignorieren. Jedermann weiß, daß die Amerikaner uns in einer Weise behandelt baden, die lebhafte Erbitterung in weiten Kreisen hervorgerufen hat. Bei uns werden die Amerikaner gut behandelt, wahrend wir dort lauter Unannehmlichkeiten haben, die auf die Dauer eine Nation von der anderen sich nicht bieten läßt. In dem gegen­wärtigen Augenblick könnten wir freilich cs kaum verantworten, das Provisorium abzulehnen, weil dann bei der Stimmung in Ame­rika dort sofort mit Repressivmaßregeln begonnen würde, und wenn jemals ein Zollkrieg vermieden werden müßte, so gerade im gegen­wärtigen Augenblicke, wo die neuen Handelsverträge in Kraft treten sollen. Unsere Industrie ist im gegenwärtigen Augenblick auf einen Zollkrieg gar nicht vorbereitet. Wir tun also gut daran, das Provisorium jetzt anzunehmen, aber in der sicheren Erwartung, daß es der Regierung gelingen wird, vor Ablauf des Provisoriums zu einem modus vivendi mit Amerika zu kommen. (Lebhafter

Der Antrag Hevl ist mir unverständlich. Wie v. Hehl sich seine Ausführung? Und was bezweckt er?

Amerikanern etwas.

fit.

Reden hier kaum davon abbringen lassen. Ein Zollkrieg würde auch kaum das geeignete Mittel sein, die Amerikaner eines das Gegenteil ein­

eher würde nicht den

bet N?- tisch' e'n; flennjeiätW der Mom behage" uM Webner.

Provisoriums Industrie, ui ineiben und Amerika au ganz andere' schaff pointi LandivirM einträchtigU' strmmung mit der na losen Szene z»i tranSdtlanl ist für eim doch e5 r Reichstag? ihr nichts zuoersichtlu Pwoisorim Gegensntig wird. 61 Zentrums, Volksp.), mal, wenn Herr in fir matenloge i nische Botsct hören, in bt öinauGidjifbi Amerika gar adzMichrn. längeres tze Ter Kanzle Handbewegr ein zweiseh heute zum fefretäu de? preußische ; beteiligten 1 Aebermann von Heyl (r Ta die Bei an die erste sich das seit ^reih. v. H- Antrag fte( einzuräumek ein Fraktior Interesse de der Abstimn konservative Umäß iuurb ^schränkte C deutschem beu Vereinigt ^thnbefn.

te Ü** ,n KttMlgl vn'gkb^st b SSinbe.N Union ReiOM°

besseren zu treten. Wir

lür eine

«52^ lÄ

•'*.S

ÄV ÄrU st*; nii®c zu i) > Ä if

Raubmordprozetz Schellhaas.

(Unberechtigter Nachdruck verboten.)

S. il H. Münch en, 20. Februar.

Dor dem Schwurgericht spielt sich zur Zeil der sensationelle Mordprozeß gegen das Ehepaar Schellhaas ab, die unter der Anklage stehen, den Rentier Cranrm ermordet, be- die Leiche beifeite geschafft zu haben. Es handelt sich bet biefeni geheimnisvollen Verbrechen, über dem lange Zert tiefes Dunkel schwebte, um folgenden Tatbestand: verzog der pensionierte Regierungskanzlist Hein­rich schell Haas mit seiner Geliebten Katharina Wohl­gemut von Konstanz nach Neu-Pasing bei München. Sie be- zogm eine neuerbaute Villa. Bei Schellhaas wohnte der 1835 rn Hamburg geborene Privatier Herm. Gramm. Llußerdem war noa.) ein Dienftmadcyen Susanna Schlenker da. Gramm, ein Sonder- ling, ließ sich leiten sehen und so fiel es den Pasingem nicht auf, als ne ihn überhaupt nicht mehr zu Gesicht bekamen. Da gelangte Ende 1904 em anonymer Brief an die Münchener Polizeidirektion, der mit Schreibmaschine geschrieben, in Berlin ausgegeben war und mitt eilte, im Hause des Schellhaas habe mau unartikulierte Laute gehört und seit Pfingsten sei der verschwunden. Seit jener Zeit entfalte Frau schellhaas einen großen Staat. Ter Brief hatte zur Folge, oatz auf Jiequijihon der Staatsauwaltschaft die Eheleute Schell- hans verhaftet wurden. Bei ihren Vernehmungen gaben sie qSSTPP! *ct ^b^jllig von ilmen fortgesogen und sie seien im Besitze von nur -00 Mk. Hierauf wurden beide wieder ent- lasseiu Einige Zeit darauf nahm jedoch die Polizei abermals eine Haussuchung bei schellhaas vor, bei der ca. 400 Mk. und eine mexikanische Obligation über 20 400 Mk. gefunden wurden. Daraufhin wurde gegen schellhaas und seine Frau der Haft- l'efehl wegen Raubmordes erlassen

Schellhaas war früher Regierungskmirlist in Metz. Dort lernte er die Katharina Wohlgemut kennen, die Tochter ver­mögensloser -vagelolmersleute von W a l d m i ch e l b a ch. Sie ließ sich von einem Assessor Pauli in Straßburg aushalten, erbte Don diesem c000 Ätt., zog dann nach Metz, war dort bis 1895 Kellnerin und spater Näher n. Ihr sittlicher Lebenswandel war nichts weniger als einwaiidsftei. In Straßbiirg fianb sie unter sittenpolizeilicher Konttolle, unterschob während der Zeit, wo sie mit dem Assessor Pauli verkehrte, ein Kind. Zn den Kreisen,

in denen sie verkehrte, nannte man sie Dreckkathl oder Saufkathl. Im Jahre 1899 zog sie also mit Schellhaas nach Konstanz. Dieser kaufte dort ein Haus. In diesem Hause mürbe eine Fremdenpension eingerichtet. U. a. wohnte hier bei ihnen der Privatier Gramm, ein ehemaliger Amtsgerichtsschreiber, der von seinem Vater en. 60 000 Mark geerbt hatte. Gramm zog nun auch mit ScheühaaS und dessen Geliebten nach Pasing. Im März fuhr das Dienstmädchen Schlenker zu einer Familien­feier nach Hause und als sie am 6. April 1904 zurüäkehrte, war Gramm verschwunden. Gleichzeitig fehlte ein großes Tranchiermesser. Auch siel der Schlenker auf, daß der Waschkessel verschiedene dunkle Flecke zeigte. Frau Schell- haas, die am 24. April 1904, geheiratet hatte, klärte diese höchst verdächtigen Tatsachen dahin auf, daß Gramm nach der Schweiz oder in eine Heilanstalt ab gereift fei und dabei das große Mefser, das er zum Zerschneiden eines großen Pappen­deckels entlehnt habe, mitgenommen habe. Im Waschkessel habe sie Gardinen, ^die von Tatzen verunreinigt waren, gewaschen und dabei sei die Farbe ausgegangen.

Mit dem Verschwinden des Gramm fiel es auf, daß die Ehe­leute Schellhaas in besseren Verhältnissen lebten. Vorher war ihre materielle Lage oft so schlecht, daß sie das Dienstmädchen anpumpen mußten. Zeugen tooUen in der Zeit, als die Schlenker verreist war, wiederholt wahrgenommen haben, daß aus dem Haufe des Schellhaas ein widerlicher Geruch aufflieg. — In der Voruntersuchung verwickelten sich Schellhaas und seine Frau in eine Reihe tiefgehender Widersprüche. Sie behauptete, Gramm sei nachmittags fortgegangen, habe einen Havelock getragen und sich einen Kosser von einem älteren bartlosen Manne zur Bahn bringen lassen; Heinrich Schellhaas dagegen behauptete, Gramm sei vormittags im Winterüberzieher fortgegangen, den Koffer habe ihm ein junger bartloser Bursche getragen. Als man bei Schellhaas Wertpapiere sand, die aus dem Besitze des Gramm nammten, behaupteten die Schellhaas scheu Eheleute, sie hätten diese Papiere Gramm abgefauft; diese Ausrede ließen sie fallen als man daraus kam, daß Schellhaas an seinen Schwager, den badischen Oberschafsner Marder aus Rometschwiel ein Paket ge­schickt hatte, das Wertpapiere aus dem Besitze des Gramm im Werte von ca. 70 000 Mark enthielt. Seitdem behauptete Schell­haas, seine Frau habe unmittelbar vor der Abreise des Gramm diesem die Wertpapiere gefloßen. Diese Aussage bezeichnet Ka­tharina Schellhaas als unwahr. Sie gibt an, Gramm habe mit

den Wertpapieren seine Miete bezahlt. Als diese Ausrede nickt geglaubt wurde belnrnptete sie, Gramm habe mit ihr in einem uniittlichen Verkehr gestanden und )ie jedesmal mit 500—600 Mk. entlohnt; mit die,em Gelde habe sie von Gramm die Wertpapiere “ar?1 a mcm ^urd e bis heute nicht gefunden

Auch der Mann, der ihm bei seiner Abreise den Koffer auf die •oalm getragen haben soll, konnte nicht ermittelt werden. Be- eStL5l'ur^ GUl$' Schellhaas am 5. März 1904 in der aiiveyschen Drogerie in Pasing auf einen vom Bürgermeister 7/9Äten^hJd)ecni 30>m Cyankali zu rechn als Kunstmaler taufte. Schellhaas will dieses Gift L K Don Bildern verwendet haben, seine Frau sagt, er tonit eine Farbe zu einem wetterfesten Anstrich des Hauses ^uberetteü

£er A"klage geht dahin, daß die SchellhaaSffchA Eheleute den Gramm mit Gyankali vergiftet mtt d^ großen Mesier zerstückelt, das Blut mit den inzEen v^ brannten Gardinen aufgetrocknet, die einzelnen Teile d^rLeick^ verbrannt und sich das Vermögen des J

s LLIs Ä? Ä® »9Ä' übersandten Wertpapiere auf bewahr? zu toben bestreitet aber, für mtre Person daraus ’u paoen,

di- Papiwk nicht an di- B-Frdc Z&d t“,!1 fEt™ V-rwMdt-n eines Raubmordes ni*t fflr S h^ltni habe. — eiotoeit der Tatbestand ' T r

*

Ein Irrsinniger tr.i © p r i t a t r

w>!i-n Siel' K ö p‘f e „, "t ö p f e n " »abri bnS

artige Handbeweauna-.. „ ~nüei madjle er schnitt- murnielte noch einige unverständlick?/^?keinen Hals und durch Sch,q.ems L demÄ'»-rbe dem Rannie, in dein man ihn unteraeb ntf h J fmneipcrrtz E 3n sich ansplziehen. Gr wurde dann ipater bl r h hi'‘ ^ganucr sofort, in das Allgemeine Krankenhaus gebracht. die Qa.iucrtskolomie

'114 Milliarden. Nun hat sich Deutschland ja einigermaßen passioniert für Tarifverträge, während Amerika sich ebenso passio­niert für die Abschließung. Es ist geradezu unerhört, daß in dem Dingley-Taris überhaupt nur 5 Positionen festgesetzt sind, bezüglich deren der Präsident die Befugnis Hai, noch Ermäßigungen ein­treten zu lassen. Davon kommt aber für Deutschland allein der Wein in Betracht, und schon jetzt find die Amerikaner daran, auch noch diese Position zu schmälern. Nun bat der preußische Handels­minister bei seiner neulichen Rede beim Handelstag ja zweifellos nicht die Absicht gehabt, unsere Position Amerika gegenüber zu schwächen. Er hat aber dadurch, daß er behauptetes Deutschland sei gelungen, dieses Provisorium eintreten zu lassen, das Urteil mancher Sachverständiger beeinflußt, lvas meiner Auffassung nach nicht ganz zuläffig war. Frankreich ist doch auch in der Lage ge­wesen, Amerika zu differenzieren, es hat ibm nur zehn Nummern seines Zolltarises freigegeben, und Portugal und Eanada diseren- zieren Amerika ebenfalls, ohne daß sich daraus Schwierigkeiten er­geben haben. Ein Zollkrieg zwffchen Amerika und Deutschland ist also auch nicht zu erwarten. Wir können ganz gut von den 700 Positionen noch eine gewiße Reserve, insbesondere aber die Position Petroleum, zurückhalten. In der Verminderung der Zollchikanen allein können wir keine ausgleichende Regelirng erblicken. Ich bitte Sie, unseren Antrag anzunehmen, da sich ein Teil meiner Freunde sonst nur schwer dazu enffchließen könnte, dem Provffortum zuzu- stimmen.

Staatssekretär Dr. Graf b. PosadowSky:

Den Antrag Hehl, der uns die Anwendung des si'anzösischen Systems gegenüber Amerika empfiehlt, kann ich Sie nur bitten, abzulehnen. Wir würden danach also genötigt sein, eine gewisse Auswahl unter unseren Tarifpositionen zu treffen. Wir müßten entweder soviel Positionen ausnehmen, daß eine Impression auf Amerika auZgeübt wird, dann aber wäre das gleichbedeutend mit der Inanspruchnahme des ganzen autonomen Tarifs, oder wir würden nur wenig Positionen ausnehmen, dann wäre es eine Maßregel, die vielleicht mir reizen, aber des nötigen Nachdruckes entbehren würde. Es handelt sich bei dem Provisorium um einen einseitigen autonomen Willensakt der verbündeten Negierungen be­züglich der deuffchen Gesetzgebung. Wir treffen auf Grund dieser Vollmacht keinerlei verttagsmäßige Abmachungen mit Amerika, sondern die verbündeten Regierimg werden erwägen, wie oft und wie lange von der vom Reichstage zu erteilenden Vollmacht Ge- brmich gemacht werden soll. Dafür würde maßgebend sein, was

jetzt nur ein Provisorium schaffen, gerade auch, weil wir auf die Dauer etwas besseres hoben wollen, als das französische System. Ueberhaupt, was würde denn bei dem ganzen Anttag Hehl heraus- kommcn? Was wir eventuell bedrohen konnten, das könnten nur die industriellen Produkte fein; die landwirtschaftlichen können wir ja einfach nicht entbehren. Oder soll die Fleischnot gar noch er­höht werden? Nimmt man aber nur die industriellen Produkte, so beträgt die Differenz nur 1% Millionen. Millionen repräsen­tiert der Antrag Hehl. Da müssen wir sagen: Le jeu ne vaut pas la chandelle, das ist der Rede nicht wert. Die ungewollte Folge des Antrags Hehl würde die sein, daß wir Hals über Kops in einen Zollkrieg kämen. Und mit Zollkriegen haben wir doch gerade in letzter Zeit so berühmte Erfahrungen nicht gemacht: siehe Kanada und Haiti. Und vor allem: was soll denn das Ende vom Liede sein? Herr v. Heyl wollte gerade das Petroleum distanzieren. Das wäre allerdings das richtigste Mittel, einen Zollkrieg zu ent­fesseln. Der Antrag Heyl wäre also ein großes Unheil (Heiterkeit) für Deutschland. Aber auch die Herren von der Rechten möchte ich warnen. Es geht nicht an, hier uns so seelenruhig einem Zu­stand entgegenzutreiben, bei dem, wie sie meinen, ja doch nur die Industrie drankäme. Es könnte doch sein, daß die Sache afich anders liefe. Wir würden bei einem Zollkrieg die Kosten für Europa tragen, und da könnte doch auch die Landwirtschaft leiden. Glauben Sie nicht, daß aus mir hier der Schiffahrtsinteressent spricht. Im Gegenteil: die Schiffahrt ist noch nicht am schlimmsten dran. Die Amerikaner sind viel zu kluge Geschäftsleute, als daß sie meinen könnten, sie könnten uns so hn Handumdrehen die großen über­seeischen Linien abnehmen. Dazu gehört schließlich nicht nur Geld, oazu gehört auch Erfahrung. Außerdem kann man mit dem Passa­gierverkehr solche Linien überhaupt nicht speisen. Und der Güter­verkehr würde ja gerade bei Ausoruch eines Zollkrieges ins Stocken geraten. Also in diesem Moment könnten die Amerikaner unmög­lich an die Uebernahme des Schiffsverkehrs denken. Also Gne sehen: die Schiffahrt ist nicht so besonders interessiert, wenn ich auch gern zugeben will, daß ihr ein Zollkrieg auch sehr unangenehm wäre.

Ich glaube, es kommt noch einmal die Zeit, wo das ameri­kanische Publikum selber einsiebt, daß es ein Spielball ist der großen Trusts, denen diese Hochschutzzollpolitik dient. Das ist dann der Monient, der einer handelspolitischen Annäherung günstig ist. Jeder Zollkrieg würde diese allerdings sehr erschwerend Und daher - nuo ich Ihnen von dem Antrag Heyl ab. Wir wollen eine Politik, nicht gegenseitiger kleiner Mißgunst, sondern gegenteiliger För­derung. Und daher wollen wir mit so kleinen Mitteln nicht arbei­ten. (Beifall links.)

Abg. Bernstein (Soz.):

Die Namen Schippe! und Calwer kann man uns nicht ent» gegenbalten, denn beide stehen mit ihren Anschauungen vereinzelt da. Auch hat sich Calwer wohl kaum so ausgesprochen, wie hier be­hauptet wurde. England sieht sick) sehr gut unter dem Freihandel. Amerika ist nun mal ein Schiitzzollstaai und wird sich durch die

wenn wir unsere Zölle weglassen, nein, ivir schenken uns selbst etwas, wenn wir dies tun, da wir dann die Produkte billiger be­kommen. Heber den Antrag Heyl will ich nicht weiter reden, er ist so wie so ein totgeborenes Kind.

Graf von Schwerin-Löwitz führt aus, daß weder die Annahme noch die Ablehnung des An/ trags Heyl die Abstimmung seiner Frennde beeinsiusse:: luürbe.

Staatssekretär Graf Posadowsky:

Wenn ich den Antrag Heyl richtig verstanden habe, will er die Vollmacht der Regierung in der Richtung einschränken, daß die verbündeten Regierungen nicht befugt sein sollen, den Vereinigten Staaten die Konzessionen zu gewähren, die wir den anderen Vertrags- ftaaten vertragsmäßig gewähren, sondern daß wir einen Teil der Konzessionen zurückbehalten müssen. Wenn diese Alffassung richtig ift, so zwingt unS der Antrag Hehl eine Differenzierung gegen­über den VertragSsatzen vorznnehmen, die wir den andern Staaten , und denen, die wir Amerika gewähren. Wir inüssen also Amerika gegenüber eine Pression vornehmen, sei es in Bezug auf land­wirtschaftliche , sei es auf industrielle Produkte. Diese Pression kann groß, sie kann auch gering sein. Ist sie gering, so würden wir bei Amerika Verstimmung erregen, die den Verhandlungen, die wir pflegen sollen, nicht günstig präjudizieren luürben. Ist sie groß, so wäre dies doch dasselbe, als ob wir Amerika autonom behandelten. Jeder, der an verantwortlicher Steve sieht, muß nun fragen, ist es besser, der Regierung die Vollmacht zu geben, Verhandlungen einzuleiten, um mit Amerika zu einem Vertrage zu kommen, oder ist es besser, Amerika autonom zu behandeln, und damit die Folgen zu tragen, die sich daran knüpfen. Die Regierung hat es nach Lage der Sache für richtig gehalten, von Ihnen die Vollmacht zn verlangen, vertragsmäßige Verhandlungen in die Wege zu leiten. Ich kann Ihnen daher nur dringend raten, diesen Schritt zu tun. Was die Zukunft bringt, darüber werden wir uns später unterhalten,

Abg. Frhr. Heyl zu Herrnsheim (nl.) befürwortet nochmals feinen Antrag. Wenn der Mg. Dr. Sernler den Unterzeichnern des Anttags vorwirst, den Zollkrieg mit Amerika zn wollen, so ist dies eine Unterschiebung, die ich durchaus zurück-» weisen muß.

Staatssekretär Graf Posadowsky:

Denn Sie unseren Anttag annehmen, so treffen Sie damit noch keine sachliche Entscheidung. In sachlicher Beziehung bleiben wir Amerika gegenüber neutral. Wenn Sie jedoch den Antrag Heyl annehmen, so treffen Sie dadurch schon eine gewisse sachliche Entscheidung über die künftige Regelung der Handelsbeziehungen, die für die Zukunft nicht nützlich fein kann. Das ist ein durchgreifender Unter­schied zwischen den beiden Vorschlägen.

Nach einigen Bemerkungen des Abg. Grafen Schwerin schließt die Debatte.

Der Antrag Hehl wird mit großer Mehrheit abgelehnt. Dafür stimmen etwa 12 Nationalliberale und einige Konservative.

Die Regierungsvorlage wird sodann mit großer Mehrheit angenommen. Dagegen stimmen die. meisten Konservativen, vereinzelte Nationalliberale und die Anttsemiten.

Sodann setzt da§ Haus die zweite Beratung des Etats der Reichsjustizverwaltung beim Titel „Staatssekretär^ fort.

Abg. Roeren (Zentt.):

Die Aeußerungen, die der Abg. Bassermann über die lex Heintze gemacht hat, nötigen mich zu einigen Bemerkungen. Im wesent­lichen stimme ich mit ihm überein. Nur glaube ich nicht, daß der jetzige § 184 zur wirksamen Bekämpfung der Unsittlichkeit aus-, reicht. In allen andern Ländern hat man fetärfeue Bestimmungen als wir. Die Aktphotographien werden zumeist gar nicht von Künstlern gebraucht, sie werden in Millionen von Exemplaren auch an Nichtlünstler, zum großen Teil an jugend­liche Personen abgegeben. Dadurch wird unsere Jugend^ nur zu perversen Sexualttäten verleitet. Neber den künstlerifcheq Wert dieser Aktphotographien wird von den Künstlern selbst nur gelacht. Prospekte über solche Bilder und obfcönen Schriften werde» sogar bo.i gewissenlosen Buchhandlungen schon an Schüler, selbst an Quintaner und Quartaner verhandelt. Solche Vorkommnisse könnten sehr wohl auf Grund der bestehenden Gesetze verfolgt werden. Aber es geschieht nichts, und so sindet die Annahme Verbreitung, als ob die Verfolgung nicht zulässig sei. Die öffentliche Meinung sollte hier aufrüttelnd wirken; auch die Presse sollte ihre Schuldigkeit tun. Der letzte Simplicissimus-Prozeß kann nicht dazu dienen, die Sym­pathien für die Schwurgerichte zu stärken. Er spricht nicht dafür, die Schwurgerichte and) im ganzen Deutschen Reiche für Preß- vergehen zuständig zu machen. Der Abg. Ablaß hat ja in einer Resolution di ses Verlangen gestellt. Ich kann Sie aber nur bitten, diesen Antrag abzulebnen. Für diesen Anttag wird noch Zeit bei der allgemeinen Sirasprozeßreform jein.

Hierauf vertagt sich das Haus auf Freitag 1 Uhr.

2luf Antrag des Abg. Bassermann steht an erster Stelle auf der Tagesordnung: Dritte Beratung des Handelsprovi, soriums mit Amerika, außerdem Fortjehnng dec Etats, beratung: Justiz-Etat und Post-Etat. Schluß 5$ Hbr.

Unsere Industrie hat die Kosten zu tragen, wenn es zu einem Zollkrieg kommt. Wenn die Industtie sich nicht dagegen mehr ge­wehrt hat, so kommt dies wohl daher, daß sie es nicht verstanden hat, sich zu bereinigen und die großen, gemeinsamen Interessen wahrzunehmen. Sie zerspltttert sich in hundert kleine Zöllcken, von denen jeder Zweig nur einen zu tragen hat. Ich hoffe, daß die gegenwärtige Lage der Industtie eine Lehre sein wird. Im übrigen meine ich, daß wir dem Provisorium zustimmen muffen. Wir können unserer Industtie gerade in der jetzigen Zeit, wo sie bestrebt ist, sich mit dem neuen Zolltarif einzurichten und neue Absatzgebiete zu suchen, nicht noch einen Zollkrieg aufladen. Nicht alle Schuld liegt auf Amerikas Seite. Denken Sie nur an das Verbot des amerikanischen Fleisches. Hier steht Schikane^ gegen Schikane. Wir werden also dem Provisorium zustimmen in dem bitteren Gefühl, daß gekommen ist, was kommen mußte.

Abg. Liebermann von Sonnenberg (wirtsch. Vgg.):

Gewiß wttd ein Zollkrieg unserer Industrie sehr unbequem fein. Aber der Fortdauer emcs unbehaglichen Zustandes ist em rascher Schnitt doch Wahl vorzuziehen. Wenn eine Operation einer Krankheit ein Ende machen kann, dann nur so bald als möglich operiert! Das Provisorium bedeutet nur ein Hinausschieben des Zollkrieges, ein Verzögern der Operation. Die Hauptschuld an dem unbehaglichen Zustand trägt die Regierung. Sie hätte viel früher kundigen sollen. Ob sie, wie sie es hätte tun müssen, den Ameri­kanern die Zähne gezeigt hat, weiß ich nicht. Wir sind ein sehr guter Kunde Amerikas und müssen ihm endlich mal zeigen, daß wir uns nicht länger schlecht behandeln lassen. Es darf doch nicht mit Amerika so gehen wie mit England, mit dem wir schon sieben Jahre in Verhandlungen stehen. Wenn wir auch sieben Jahre um Amerika werben, kann es uns auch passieren, daß wir statt der hübschen Ratzel die häßliche Lea bekommen. (Heiterkeit.) Selbst die „Nattonal-Zeitung" hat das Provisorium sehr scharf krittsiert. Eir dem Reichskanzler nahestehendes Blatt verglich die Amerikaner mit Pokerspielern, die den Gegner verblüfften. Aber das zwölfte Ge­bot heißt bekanntlich: Laß dich' nicht verblüffen! Man muß den Amerikanern das Wort Goethes zu Gemute führen: „Mann mit zugeknöpften Taschen, Dir tut keiner was zu lieb, Hand wttd nur von Hand gewaschen. Wenn Du nehmen willst, so gib!" Statt dessen sind aber unglaubliche Fehler gemacht. In der Presse ein Winseln und Windelweichtum. Und auf dem Handelstage hat der Handelsmimster sogar ausgefühtt, daß wir die amerikanischen Pro­dukte gar nicht entbehren könnten. Das Provisorium gibt den Amerikanern alles, was wir geben können. Was sollen wir ihnen nachher noch mehr geben? Herr Kaempf hat es ja angefünbigt: die Landwirtschatt soll es bezahlen mit Herabsetzung der Gettcide- zölle und Erleichterung der Fleischeinfuhr. Dagegen sind wir aufs allerenffchiedenste. Meine Freunde sind einstimmig der Meinung, daß jetzt ein Zollkrieg leichter zu tragen wäre als später. Der größte Teil sagt: Werft das Provisorium in die Wolfsschlucht, her kleinere: Na, gebt der Regierung ein PrÄejahr.

Abg. Dr. Potthoff (freif. Vgg.) spricht sich für Annahme des Provisoriums aus.

Damtt schließt die erste Beratung. Ein Antrag auf Kommiffionsberattmg liegt nicht vor.

Das Haus tritt sogleich inhie zweite Beratung ein.

Abg. Frchr. v. Heyk zu Herrnsheim (natl.):

Die Vorlage ermächtigt den Bundesrat, den Erzeugnissen Ker Vereinigten Staaten diejenigen Zollsätze zu gewähren, die den Handelsverttagsstaaten eingeräumt sind. Diese Auffassung halte ich für zu weitgehend. Ich beantrag daher, das Wort „diejenigen" durch das Wort „einen Teil derjenigen" zu ersetzen. Man bedenke doch, in welcher schwierigen Lage das freihändlerische England sich Amerika gegenüber befindet. Es konnte nichts erreichen, weil es Amerika nichts anzubieten batte. Demgegenüber ist aber unsere Position im Verhält.n : ’ i A: '.rika gerade durch unseren neuen Zolltarif wesentlich verbe.üet worden. Bei d?n Beratungen des Zolltarifs hat aber nicht nur meine Fraktion . in'n n:g den Wunsch i ausgesprochen, daß nur Neziprozitätsverträge cw.!.'schlossen werden sollten, sondern auch das Zentrum hat eine Resolution vorgeschlagen, haff die reine Meistbegünstigung ohne Gegenleistung in Zukunft nidjt gewährt werden sollte. Einen ganz ähnlichen Standpunlt nehmen auch die sozialdemokratischen Sachverständigen ein. Ich bertoetfe auf die vorzüglichen Schriften von Calwer und Schippel. Vor allem ist es wichtig, daß mir die Position Petroleum zurück- balten. Wenn Ivir volle 700 Nummern von den 900 unseres Zoll- iarifs freigeben, dann wird die schutzzöllnerische Mehrheit im lamerikanischen Parlament nur noch verstärkt werden. Der Ver­kehrsumschlag zwischen Amerika und Deutschland beträgt volle