10

Heaneniiſruſß fixirt ſind) einſtimmig, daß Tiglath⸗Pileſar ll. 745— 727 König von Aſſyrien geweſen iſt.

Die Identität des Menahem mit dem Minchimmi der Inſchriften Tiglath⸗Pileſars iſt all⸗ gemein anerkannt. Die des Aſarja mit dem Azrijahu derſelben Inſchriften hat v. Gutſchmid ſtark bezweifelt(a. a. O. 55— 63), die des Phul mit Tiglath⸗Pileſar entſchieden beſtritten(a. a. O. 114— 128). Schrader verteidigt beide Identificationen(a. a. O. 395— 460); über die letzte ſagt er(422, 423):

„Die beiden Zeitgenoſſen Azarja von Juda und Menahem von Samarien ſind gemäß der Bibel Zeitgenoſſen auch eines aſſyriſchen Königs Phul, und der eine von beiden, Menahem, zahlte dem ins Land gekommenen Aſſyrer einen Tribut von 1000 Talenten Silbers(lI. Kön. 15, 19). Nach den Inſchriften waren die beiden israelitiſchen Könige Azrijahu bezw. Aſurijahu von Juda und Minchimmi von Samarien ihrerſeits Zeitgenoſſen eines aſſyriſchen Königs, dem der eine von ihnen, Minchimmi, wie der bibliſche Menahem, Tribut(madattu) entrichtete(Lay. 50). Dieſer aſſyriſche König aber hieß gemäß den Inſchriften nicht Phul, ſondern Tiglath⸗Pileſer(Keilinſchriften und Altes Teſtament 120 ff.). Drängte ſich ſo die Vermuthung auf, daß, wenn in dieſer Weiſe von den drei Paaren der hier erſcheinenden aſſyriſch⸗bibliſchen Könige zwei Paare, die der israelitiſch⸗jüdiſchen, ſich einander entſprechen, dieſes auch von dem dritten, dem der namhaft gemachten aſſyriſchen Könige, gelten werde, ſo gewann dieſe Vermuthung eine Stütze dadurch, daß in den keine Spur einer Unterbrechung aufzeigenden Eponymenliſten ein aſſyriſcher König Namens„Phul“ vermißt wird. Würden ſich dagegen wie die Azrijahu—Azarjah und die Minchimmi— Menahem, ſo auch Phul und Tiglath⸗Pileſer mit einander decken, ſo würde das Fehlen eines beſonderen Königs Phul nicht überraſchen: er wäre eben durch Tiglath⸗Pileſer 745— 727 in den Eponymenliſten repräſentirt. Aber da erhebt ſich nun die Schwierigkeit, daß in der Bibel(lI. Kön. 15, 19 vgl. mit 29) neben Phul auch noch der genannte Tigl. Pil. aufgeführt wird, als mit welchem, zu einer anderen Zeit, die Hebräer in Berührung gekommen ſeien. Da die Leſung der den hebräiſchen Namen Tiglath⸗Pileſer und Menahem entſprechenden aſſyriſchen feſtſteht und ihre Identität geſichert iſt, daſſelbe nach unſerer Anſicht auch für Aſurijahu(Azrijahu)= Azarjahu gilt, ſo ergeben ſich, wenn die denn doch nothwendig anzu⸗ ſtrebende Harmonie zwiſchen dem bibliſchen und den inſchriftlichen Berichten gewonnen werden ſoll, und wenn bloße Abſtractionen von vornherein bei Seite gelaſſen werden, die nachfolgenden beiden Möglichkeiten:

l. Der König Phul von Aſſur war nicht König von Aſſyrien, ſondern Beherrſcher eines anderen Landes;

Il. Der König Phul von Aſſur war König von Aſſyrien, hieß aber nicht oder nicht durchweg Phul, ſondern führte einen anderen Namen.“

Das Erſte iſt die Anſicht v. Gutſchmids, das Zweite diejenige Schraders.

Ich werde mich in dieſem Falle auf die Seite Schraders ſtellen, einmal, weil ich glaube, daß Schrader im Weſentlichen Recht hat, ſodann aber, weil es mir angemeſſen ſcheint, in ſo ſtreitigen Dingen nicht den für Verteidigung meiner Chronologie günſtigeren, ſondern gerade den ungünſtigeren Standpunkt einzunehmen. Ich gebe alſo zu, daß Aſarja= Azrijahu, Menahem= Minchimmi iſt; auch halte ich Phul und Tiglath⸗Pileſar II. für ein und dieſelbe Perſon. Es iſt klar, daß dieſe An⸗ nahmen für mich ſo ungünſtig wie nur möglich ſind. Dieſer Umſtand überhebt mich der Mühe, dar⸗ zulegen, warum ich jene 3 Jdentificationen für richtig halte, d. h. Schraders Ausführungen zu wieder⸗ holen; und ich kann mich alſo auf einige Ausſtellungen beſchränken, welche ich an letzteren zu machen habe.

Zunächſt eine Kleinigkeit. Schrader ſtatuirt in ſeiner oben citirten einleitenden Erörterung über Phul,„wenn bloße Abſtractionen von vornherein bei Seite gelaſſen werden“, nur 2 Möglichkeiten. Wir wollen uns aber doch lieber ſtricte an die Forderungen der formalen Logik halten und die„Ab⸗ ſtractionen“ mitnehmen.

Die beiden contradictoriſchen Gegenſätze, daß der Mann, welcher in Folge eines Einfalls in Israel von Menahem Tribut erhielt, entweder Phul oder nicht Phul(P oder non P) hieß, und ent⸗ weder König von Aſſyrien oder nicht König von Aſſyrien(A oder non A) war, ergeben 4, nicht 2 Combinationen.