— 13—

V 537, noch 218 v. Chr.

2 2— c. 7—— Oà εν τπ˖ dsſh... Ouν⁴έαυφμαάνντισ τοων iρεοεον εα τςν μεν ε‿νs˙ουισοτεα‿ c. 21. Nov.

T0πι⁶στꝙαά dυαπισοοευνυοιμμεέ̈υυνν ε τ dεμυς, s Brααάσάeiαeς ε⁴ονιαέο 20⁶ι ασι

11) 1⁴αe ν‧.

28. Nov.

28. Dez.

„„ 2 2 0§dε ‿νόαχσοο ττααρασονπαενμα ³αεν dαlοτενιον το⁸ς οοοσσκιιμηιονασ, ε̈ν d o⁴d de EndeDez.

rννϑνασνοινιαενωι..

— 8 2à 7 . 11αem⁹⁴ϑό⁶ςσ εeꝓννν τ᷑*ναέάꝙντισα Qωέεε τν αεν⁵υνον.)

den römischen Kalender 218— 215(Fleckeisens Jahr- bücher f. klass. Phil. 1884, S. 545— 564) 1d. Mart. V 536= 19. März 218, Id. Mart. V 537= 31. März 217 u. s. w. setzt, hält es für das sicherste, die obige Stelle des Polybios unerwähnt zu lassen.— Holzapfel(Röm. Chro- nologie, 1885, S. 292, Anm. 3) hilft sich mit einer von Unger entlehnten kritischen Bemerkung:„In Bezug auf innere, ausschliefslich römische Vorgänge wird... der auf der Stadtchronik beruhende Bericht des Livius in höherem Grade als der des Polybius Glauben verdienen.“ Dazu s. unten Anm. 8.

4) Polyb. III, 71—74.

5) Polyb. III, 72, 3. Ebenso Liv. XXI, 54, 7: Erat forle brumae tempus et nivalis dies.

6) Polyb. III, 68, 12.

7) Fragment der Jahrtafel der eriae Latinae, Ephem. epigr. I, p. 43..

8) Polyb. III, 75, 1—3, eine sehr genaue Darstel- lung, in welcher der zweite Bericht augenscheinlich der des P. Scipio ist.— Livius(XXI, 57, 1— ⁴) weiſs von beiden Berichten nichts; dafür erzählt er: Ita terrilis Sempronius consul advenit... Comitiis consularibus habitis in hiberna rediit. Aber 15, 3— 6 sieht man, was es mit dieser Erzählung auf sich hat. Hier sagt er:

Fieri non potuit, ut P. Cornelius Ti. Sempronius con- sales fuerint, ad quos et principio oppugnationis legali Saguntini missi sint, et qui in suo magistratu cum Hlannibale, alter ad Tieinum amnem, ambo aliquanto post ad Trebiam, pugnaverint... Nam excessis5ε pugna ad Trebiam in annum Cn. Servili et C. Flamini non potest, quia C. Flaminius Arimini consulatum iniit, creatus a Ti. Sempronio consule, qui post pugnam ad Trebiam ad ereandos consules Romam cum venisset, comitiis perfectis ad exercitum in hiberna rediit. Der hier bestrittene Satz, daſs die Schlacht an der Trebia erst unter den Konsuln von V 537 stattge- funden habe, ist natürlich kein Einfall des Livius; er muls ihn als Nachricht vorgefunden haben. Er hat die- selbe jedoch verworfen, weil er wulste, einerseits daſs die Schlacht an der Trebia um die Wintersonnenwende stattgefunden hat(XXI, 54, 7), d. h. für ihn im Dezem- ber; andererseits, daſs Tib. Sempronius die Wahlkomitien abgehalten hat, und zwar im Ianuarias(s. oben Aug.), d. h. für ihn im Januar. Daraus hat er sich seine Chro- nologie konstruiert.— Man sieht nun auch, warum er den Polybios, den er sicher schon vor sich hatte, doch noch nicht fortlaufend benutzt: er hat denselben wegen seiner ihm unverständlichen Chronologie entschieden mit Miſstrauen betrachtet.