— 40—

der unteren Claſſe ſollte den Schülern eine ſichere Kenntnis der lateiniſchen Grammatik beigebracht werden. In der erſten Ordnung derſelben Claſſe ſollte eine ähnliche Sicherheit in der griechiſchen Grammatik erworben werden. Der Unterricht in der zweiten Ord⸗ nung der erſten Claſſe hatte dann hauptſächlich die Aufgabe, die Schüler in der Dialektik zu bilden und endlich der in der oberſten Ordnung ſie in die Lehren der Rhetorik einzuführen*). Vorüber⸗ gehend wurde die ganze Claſſeneintheilung im Jahre 1616 aufge⸗ geben, um eine neue Lehrmethode zu erproben, und einem jeden Lehrer eine Anzahl Schüler zugewieſen ²). Allein im Anfang des Jahres 1617 kehrte man zur alten Ordnung zurück ³). Allerdings ſcheint die Eintheilung der Claſſen in Unterabtheilungen ſchon früher mit der Umänderung des ganzen Lehrplanes in Wegfall gekommen zu ſein 4). Im Frühjahr 1617 wurde endlich die Schule noch in drei Claſſen geſchieden, weil nach der Anſicht des Landgrafen die Zöglinge in Alter und Kenntniſſen zu verſchieden waren, als daß

bemerkt er: Has artes sejunctim tractare necesse est et primum dialecticos deinde rhetores efßcere et facile et utile erit.(Mss. II. fol. 57 p. 28 f.) 1) Der Landgraf ſelbſt ſpricht ſich über die Ziele, welche der Unterricht in 1 den verſchiedenen Abtheilungen verfolgen müſſe, a. a. O.(p. 27) fol⸗ gendermaßen aus: harum(lectionum) autem cursus quatuor metis absolvendus erit; quarum prima latinae grammatices cognitionem, seounda graecae grammatices similem perfectionem in se habeat, eaeque duae ad inſimam classem rejicientur; tertia... meta di- n alecticos et quarta Rhetores eſſiciet. ²) Die einzelnen Abtheilungen führten damals ihre Namen nach den ſie unterrichtenden Lehrern. Wenn v. Rommel VI S. 438 bemerkt, die Claſſen ſeien 1616 bis zu ſechs Collegien angewachſen, ſo iſt dies nicht treffend, da man die Worte ſo verſtehen kann, als ſei die Zahl der Claſſen in dieſem Jahr bis auf ſechs geſtiegen. Die Claſſenein⸗ theilung war aber ganz auf einige Zeit ſuspendiert. ) Mss. IH. fol. 57 p. 247 u. 255. 4) In den Examenberichten, welche für die Zeit von 1605— 1618 die Hauptquelle bilden, iſt an keiner Stelle von den beiden Dis ienben in den Claſſen die Rede.