— 22—

Wir ſehen aus dieſen Worten klar, daß bis zur Abfaſſungszeit des Schreibens dieſe Vereinigung noch nicht eingetreten war, und es liegt die Vermuthung nahe, daß damals noch die Claſſenzimmer ſo⸗ wie die Wohnungen der Claſſenſchüler in dem Schloß lagen. Ihre Beſtätigung findet dieſe Vermuthung noch durch den Inhalt einer anderen Schrift ¹), welche ebenfalls Verbeſſerungsvorſchläge in Bezug auf die Einrichtung des Collegiums enthält. Dieſelbe gehört in das Jahr 1600 oder in den Anfang des nächſtfolgenden Jahres ²). Unter anderem iſt darin auch von der Herſtellung eines Schul⸗ gebäundes die Rede. Ein Theil von den Zimmern desſelben ſoll, wird vorgeſchlagen, als Claſſenzimmer verwandt werden; dieſe ſollen jedoch nicht nur als Unterrichtslokale dienen, ſondern auch zum Aufenthalt für Lehrer und Schüler beſtimmt ſein, ſo daß namentlich im Winter zur Erſparung von Holz die Schüler unter der Aufſicht der Lehrer daſelbſt ihren Studien obliegen, wie dies bisher auch im Schloſſe gehalten worden iſt ³).

Die Vorſchläge ein beſonderes Schulgebäude aufzuführen wurden allem Anſchein nach in dieſer Periode nicht genehmigt. Wenigſtens findet ſich in den Handſchriften nirgends eine Nachricht hierüber. Auch war die Frequenz der Schule nicht ſo bedeutend, daß dies nothwendig geworden wäre. Der Land⸗ graf mochte wohl auch die Koſten eines derartigen Baues

QQ¶·¶¶¶¶¶q¶¶i

¹) Mss. HI. fol. 57 p. 14— 16.

²) Es wird darin vorgeſchlagen, daß neben den vier bisherigen Vorleſun⸗ gen noch vier andere gehalten werden ſollen. Außerdem wird auch be⸗ antragt, neben den ſechzehn Freiſtellen für Claſſenſchüler noch acht für publici zu gründen. Dies geſchah aber ſchon durch die öfters erwähnte Verordnung vom 3. Juli 1601.

³) Communia(classicis) auditoria duo, in quibus non tantum lectiones habeantur, sed et ipsi praeceptores sua habeant musaea, ut in eorum praesentia alumni cujusque olassis hyberno praesertim tem- pore studeant, id quod ad comparcendos lignorum sumptus facit et hactenus in arce quogue observatum fuit.