— 153—

Substantivs mit dem als Subjekt ſoder Objekt](meist) vorausgehenden Personalpronomen, Eigennamen oder sonstigen Substantiv. Denn es würde unmöglich sein zu sagen: ‚ago in imperatore ich handle als Kaiser“, ‚ago in imperatorem’ aber würde heißen: ‚ich handle gegen den Kaiser“;„loquor in honestum hominem“ würde heißen: ‚ich spreche gegen den Ehrenmann’, loquor in honesto homine“ würde vielleicht heißen: ‚ich spreche in betreff des Ehrenmannes', aber keines von beiden würde heißen: ‚ich spreche als Ehren- mann“. Man kann wohl sagen: ‚honorifice illum tracto ich behandle ihn ehrenvoll“’, aber nicht ‚tracto illum in honestum hominem oder in honesto homine ich behandle ihn als einen Ehrenmann’, wie es doch nach dem fr.„je le traite en honnéte homme“ auch einmal geheißen haben muß.

In der That scheinen die ersten Ansätze zu dieser von Anfang an in der französischen Sprache heimischen Erscheinung selbst schon auf jenen Zeitraum der lateinischen Sprache zurück- zuweisen. Denn wenn z. B. Cicero(Flacc. 19) sagt: ‚in clarissi- mis viris is est“, so kann er damit meinen: ,der ist ein hervor- ragender Bürger', weil anzunehmen ist, daß derjenige, welcher sich„in der Zahl hervorragender Bürger’, ‚unter hervorragenden Bürgern’ befindet, auch wirklich ein hervorragender Bürger ist; aus demselben Grunde kann(Off. I, 19) ‚hic in magnis viris non est habendus' soviel sein wie: ,dieser darf nicht als großer Mann angesehen werden“. Für das fr. ‚en’ würde aber die UÜberein- stimmung im Numerus fehlen. So kann ferner des Nepos (Phoc. 4)„in hoc tantum fuit odium multitudinis' übersetzt werden: ,dieser war so sehr ein Gegenstand des Hasses der Menge“; denn wenn ‚in diesem“, ‚an diesem’ sich der Haß der Menge zeigt, so ist ,dieser“ ein Abscheu der Menge. Ebenso kann Suetons(Dom. 8): theatralem licentiam in equite spectandi inhibuit“ übersetzt werden: ,den im Theater eingerissenen Miß- brauch, die Vorstellung als Ritter anzusehen, stellte er ab“; denn wer sie ‚auf der Ritterbank ,unter den Rittern’ ansah, der konnte schließlich von Unkundigen wohl selbst ‚als Ritter“ angesehen werden. Freilich war er damit noch keiner. Uberdies macht der Mangel einer bestimmten Beziehung dies Beispiel unpassend.