25

Capitolio, ut significarent, si fures venissent. Helvetii legatos ad eum mittunt(praes. hist.) qui dicerent....

2. Verändert der Redende den Standpunkt für den Haupt⸗ und Nebenſatz, ſo finden Abweichungen von dieſer Regel ſtatt, je nachdem der Sinn des Satzgefüges es erheiſcht, ſo daß ſowohl vom Praesens oder Perf. indef. des Hauptſatzes zu den Zeitformen der Vergangenheit, wie umgekehrt von den Zeitformen der Vergangenheit im Hauptſatze zu den Zeiten der Gegenwart des Nebenſatzes übergegangen werden kann— ganz in derſelben Weiſe verfährt das Lateiniſche. Einige Beiſpiele als Belege:

a) On prétend que la Sicile était jointe autrefois au continent de Pltalie; vergl. Video causas esse permultas, quae T. Roscium impellerent. Quaero a te, cur G. Cornelium non defenderem. Hierbei ſei beſonders an die bequeme Periphraſe erinnert, die, mit c'est beginnend, ſich dem Tempus der prädik. Thätigkeit gleichfalls mit großer Freiheit akkommodieren kann.

b) Vous avez fait.... ce que vous deviez faire. Je n'ai pas oublié que je naquis sujette; vergl. hodie expertus sum, quam caduca felicitas esset(Curt.). Nasus ita locutus est, ut quasi murus oculis interjectus esse videretur.

c) Je vous avouerai que cette confidence me fit beaucoup de peine. Tu lui diras qu'il m'était impossible de le recevoir. Vous direz que ces conditions nous paraftraient merveilleuses, si vous pouviez vous assurer..... vergl. Morati melius erimus, cum didicerimus, quid natura desideret. Curio misi, ut tibi daret, quid opus esset.

d) Turenne pensait qu'un habile capitaine peut bien étre vaincu, mais qu'il ne lui est pas permis d'eétre surpris. L'on savait même que tu as parlé pour lui. Man vergl. Verres Siciliam per triennium ita vastavit, vexavit ac perdidit, ut ea restitui in antiquum statum nullo modo possit. Non me vixisse poenitet, quoniam ita vixi, ut non frustra me natum existimem.—

Ich ſchließe dieſen Abſchnitt mit einer Bemerkung Dr. Kühnaſt's(ſ. Pädag. Archiv 1871, Nr. 8): „Zu welcher Vereinfachung des Unterrichts eine„vergleichende“ Behandlung der Tempuslehre führt, ſieht jeder Praktiker“— ich glaube hinzuſetzen zu dürfen, daß Kongruenz und Kaſuslehre in nicht minder evidentem Grade die Möglichkeit einer Vereinfachung vor Augen ſtellen.

V. Die Modi.

Dieſelben bieten ein intereſſantes und anregendes Objekt der Vergleichung. Zunächſt iſt zu konſtatieren, daß der Indikativ als der Modus der objektiven, realen Thatſache dem Lateiniſchen ſowohl wie dem Deutſchen gegenüber ein ungleich bedeutenderes Terrain beherrſcht und ſich dem engliſchen, allerdings noch freieren Indikativ nähert, wohingegen der Konjunktiv als der Modus der bedingten i. e. reflektierten Wirklichkeit ſich dem ſehr dehnbaren latein. Gebrauch gegenüber auf ein weſentlich engeres Gebiet beſchränkt. Daß der Indikativ ſich im Haupt⸗ und Nebenſatz geltend macht, lehrt bei der Lektüre die tägliche Beobachtung; der Konjunktiv tritt faſt ausſchließlich im Nebenſatz auf, wogegen ſein Gebrauch im Hauptſatze ſich auf ein Minimum reduziert.

Auch von dieſem Abſchnitt mußte in Rückſicht auf Umfang und Koſtenpunkt das den Indikativ behandelnde Kapitel nachträglich geſtrichen werden.

2. Der Konjunktiv ſteht

a) im Hauptſatze dem Lateiniſchen und Deutſchen völlig analog und zwar

aa) als Conjunct. potentialis, d. i. der gemilderten Behauptung. Que je ne sache pas. Que je sache; vergl. Quod sciam. Non facile dixerim.

bb) als Conjunct. optativus ohne que und mit que, obſchon er im letzteren Falle mehr als ellipt. Nebenſatz erſcheint; que entſpricht alſo dem lat. utinam. Que tous vos ennemis périssent. Ainsi soit- il. Ta volonté soit faite. Vergl. Hoc di bene vertant. Valeant cives mei; sint incolumes, sint florentes, sint beati; wohingegen nolim, malim, velim, desgl. nollem, mallem, vellem durch die franz. Future der Vergangenheit wiedergegeben werden. Im Griechiſchen erſcheint der Optativus ſowohl als

4