holen, was er mit den Worten 2nxuero d ⁴⁄εᷣασς oöchon geſagt habe. Fälſchlich aber glaubt er wohl dies zu umgehen, wenn er ſtatt rofc de mit Jacobs zis t lieſt und die Worte„ollogrlac— aearæolac auf die Zeit nach der Ankunft der Athener bezieht. Ebenſo ſtreitet er gegen Goeller’s Erklärung der Worte Sla„ao dr eo? 16 xοοεov. Goell. erklärt: per vim enim si stetisset, oppidum cepissent. Pp. behauptet, eine ſolche Protaſis ſei falſch. Man müſſe die Hypotheſe vervollſtändigen durch el u¹h rourov eydec&gatvero oder et rstxoναφeαmν Ʒeυνur zcay und ſagt damit daſſelbe wie Goeller. Er ſagt nur etwas weitläufiger als dieſer: si artis obsidionalis periti id efficere potuissent, ut per vim stetisset, oppidum cepissent. Auch Cl., welcher ros de auf die Athener be⸗ zieht, kann ich nicht beiſtimmen. Ich leſe ols de, ziehe es zu-udnxulac und zu egacrero und verbinde letzteres mit dem vorhergehenden örs in ö14 reoεακeiννq ᷣϑQ εoue, ſo daß die Worte rolg de— egalvero gleich ſind denen: 0 dè, ro³ιοοσασας αeρσ μάυανς ναανινεαστνσννεαε r0νν edessc? 4arfoyto. Zu dem hypothetiſchen Nachſatze S% ⅜ν lor 16 zwolov ergänze ich ſodann als Protaſis: ei Slx aleeréo, jy oder 2 50x&A, 20u„αντ. Demnach überſetze ich die Worte 1dναισια— 16 zio:r ſo:„Vornehmlich riefen ſie dieſelben herbei, weil ſie für erfahren im Belagerungs⸗ kriege galten, ſie(ſelbſt) aber, da bei ihnen eine Belagerung langwierig war, hierin mangelhaft erſchienen; denn ſonſt(Cl.) hätten ſie den Platz wohl erxobert.“.

cap. 106, 2. 1ε1εκννσάόην d ν& σ¶ τςσ⁴ςντασ. Mit Recht nennt Bloomf. es auffällig, daß die Korinthier hier durch Steinwürfe getödtet ſein ſollen, mit Recht, nach der gewöhnlichen Erklärung dieſer Stelle. Dieſe lautet:„Die Korinthier ſind eingeſchloſſen anf einem Gute, um welches rings ein großer Graben führt und deſſen Eingang die Athener mit Hopliten beſetzt haben. Ein Gut aber, welches von einem großen Graben umſchloſſen iſt, iſt ſicherlich kein ganz kleines Gehöft, und ſchon darum wäre es wohl ſchwierig geweſen, die, welche ſich auf dem Gute befanden, mit Steinwürfen zu tödten. Bloomf. hilft ſich, wenn er ſagt: fundis igitur lapides missi videntur. Geſetzt aber auch,«ralsöety habe dieſe Bedeu⸗ tung: weshalb haben die Athener die Feinde nur mit Steinwürfen getödtet? Offenbar weil in dem vorliegenden Falle Steine eine bequemere Waffe waren als etwa Bogen und Speer; denn die Feinde, welche ſie tödten wollten, befanden ſich nicht vor ihnen, nur durch einen Graben von ihnen getrennt, ſondern unter ihnen, in einer Grube, deren Rand die Athener beſetzt, in welche ſie die Korinthier hineingetrieben hatten. Denn die Worte 3 kroxey— nεOοεν⁵ heißen nicht„welches Gut ein großer Graben ringsum einſchloß.“ Sollten ſie das bedeuten, ſo würde Thuk. ſicher 5 und nicht G geſchrieben haben. Zu megteieyon iſt vielmehr nicht zu ergänzen 16 Xεεο(Pp.), ſon⸗ dern x*⁴ιεοεꝓσον iſt aeετνεεν τονςσ ε&νμε⁴⁴αν α—ς.(Schol.)„Sie geriethen auf ein Grundſtück eines Privatmannes, wel⸗ cher(dort) eine große Grube(Steinbruch?) hatte, eoteieyor zad otx i&odog, welche ringsum einſchloß(oder ab⸗ ſchloß, wie wir ſagen würden, nämlich die, welche hineingeriethen) und war kein Ausgang da.“ In dieſe Grube nun führte, wie wohl immer in eine weite Grube, ein Hohlweg, den die Korinthier, der Oertlichkeit nicht kundig, verfolgt hatten. Die Athener ſchloſſen ſie dann ard moοαιονσον Sc. 100 69u uαos ein und ließen ſodann 00& kc 10 60 α εεααιι ν αε◻ durch Steinwürfe tödten von dem hohen Rande der Grube aus, welchen Leichtbewaffnete be⸗ ſetzt hatten. Auf dieſe Weiſe war das oraleueen die beſte Art die Feinde zu vernichten.

cap. 107, 5. 2% ωάχ0 ꝛ 8— arduel. Iν⁶εεε iſt hier ſicherlich nicht„ſoweit ſie waffenfähig waren“, wie Kr. u. Cl. nach Pp. erklären. Denn wenn Pp. die waffenfähige Mannſchaft der Atheuer nach II., 13 auf 13,000 Mann anſchlägt, ſo irrt er, da II., 13 von 13,000 Mann außer den Beſatzungen und den 16,000 längs der Zinne Aufgeſtellten die Rede iſt. Demnach hatten alſo die Athener damals wenigſtens 30,000 Mann. aandateer iſt hier wohl geſagt mit Rückſicht auf eine Aushebung aus allen Demen, während gewöhnlich nur einige Demen herangezogen ſein mögen. Deshalb brauchte aber nicht alle waffenfähige Mannſchaft aus den Demen eingezogen zu ſein, ſondern eben nur ein Theil. So möchte auch I., 126, 4. cν⁴ν„ohne Unterſchied der Demen“ heißen. Auch VI., 6, wo dπQ,τe* als Gegenſatz zu mardnaes ſteht, möchte dies Wort ähnlich zu erklären ſein.