— 19—

5 38.(Die johanneiſche Frage) In der die ver⸗ wiaana Protleme aufrolenden bhanneiſchen Frage iſ bis zur Stunde noch nicht einmal in den Grundfragen eine Einheit erzielt, nämlich 1. ob der Verfaſſer der Apokalypſe identiſch ſein kann mit dem des Johannesevangeliums und der 3 Johannes⸗ briefe; 2. ob die Tradition von einem Aufenthalt des Apoſtels Jahannes in Ephefus richig und ob ſie mit dem johanneiſchen Urſprung dieſer Scriften vereinbar; 3. ob die altkirhliche Be⸗ zeugung der leteren der apoſtoliſceen Aliaſſung des Evangeliums gunſiig iſt ader nich.

§ 39.(SDie Apokalypſe.) Nachdem der frühere Streit uber die hiſtoriſche oder kirchene, reichs⸗ und endgeſchichtliche Auslegung der Apokalypſe zu Gunſten der hiſtoriſchen Auffaſſung ſo ziemlich ausgetragen iſt, iſt das Hauptproblem der Apokalypſe in der Gegenwart die Einheitlicheit des Werkes. Je nachdem man dieſe behauptet ader verneint, wird die Deutung der einzelnen Vſſionen und danach die Veſtmmung der Zeitlage und des Verfaſſers eine grundverſchiedene.

3 s Johannes⸗Evangelium) Das ſchon von Clemens Alexandrinus im Gegenſatze zu den Synoptilern das pneumatiſche genannte Johanne⸗Evangeltum unterſcheidet ſich von den Synoptikern formell durch ſchriftſeeleriſche rundung, inhaltlic, durch einen weſentlich andern Aufriß des Lebens Jeſu nach Erjählungen, Reden, Schauplatz und Zeit, durch den Inhalt der Reden, den ſymboliſchen Charakter der Srahlungen und drch die Gehnkewelt njonderheitdie Chriſa Aus dieſer Eigenart des Evangeliums folgerte die mit

1820 beginnende Kritik ſowohl einen nich apaſtoliſchen Urſprung, wie einen ungeſchictlichen Charakter. In beiden Punkten wurde ihr, anfänglich beſonders von der Scleeiermacher'ſchen Schule, aſt und nachdrücklich widerſprochen. Trotdem gilt in der Gegenwart die Verwerſung des Johannes⸗ Evangeliums vielfach als die Probe kritiſcher Unbefangenheit. Immerhin wird auch von nicht Wenigen, die eine nur bedingte Geſchihllichkeit des Evangeliums behaupten, doch an ſeinem apoſtoliſchen Urſprunge feſtgehalten.