Die tieferen Gründe 183

Recht nicht erobern. Daß aber, wenngleich es an solchen Unter- nehmungen nicht gefehlt hat, wahre Freiheit auch noch nirgends in der Welt mit der Gewalt der Brutalität oder der Tücke erobert worden ist, wäre wohl ein Anlaß, über ein neues Konzept der Manifeste nachzudenken. ,‚Bevor wir imstande sind, Recht und Freiheit zu erobern, müssen wir wissen, worin Recht und Freiheit bestehen“—- das wäre wahrscheinlich richtiger als:„Worte können unser Recht und unsere Freiheit nicht erobern.“ Der Zu- sa„unser“ schließt schon die Gegnerschaft zu wirklichem Recht und wirklicher Freiheit ein, deren Besit an keine Gruppe gebun- den ist, sondern in deren Bewußtsein allein, unbeschadet aller son- stigen Meinungsverschiedenheiten, ein Volk und über die Völker hinweg die Menschheit zusammenwachsen kann. Wer etwas anderes fordert, begünstigt, statt Befreier zu sein, die Ablösung des einen Terrorismus durch einen anderen.

Wir seen uns nicht mit den„Geschäftsreisenden der Revolution“ auseinander— auch diese Bezeichnung stammt aus dem achtund- vierziger Jahr—, nicht also mit Leuten, die beabsichtigen, als Nußnießer ihres eigenen Terrors unter einer anderen Fahne fort- zusegen, was die so bitter befehdeten vorigen Terroristen taten; vielmehr wenden wir uns an alle diejenigen, einerlei welcher poli- tischen Richtung, die in der Freiheit ein Erlebnis— das Erlebnis der Furchtlosigkeit— zu finden gedenken. Auch Marx und Engels sind aus dem geistigen Wesen Westeuropas hervorgegangen, auch sie waren nicht imstande, eine Tradition zu verleugnen, aus deren besten Bestandteilen sich das mahnende Gewissen für eine ganze Welt geformt hat, auch sie sind zu ihrer kämpferischen Mani- festation allein über die Behauptung der persönlichen Freiheit und den Urgrund des Humanismus gekommen. Niemand vermag zu sagen, wo sie heute stünden, da der Kapitalismus, unter dem gesunden Einfluß‘sozialistischen Denkens ständig beschnitten, mehr ein Schlagwort ohne rechten Inhalt als eine komplette Wirt- schaftsstruktur ist, und es ist fraglich, ob Engels und Marx bereit wären, soziale Freiheiten, die immer noch nicht ganz entwickelt sind, mit den abscheulichsten Einschränkungen der politischen Freiheit zu bezahlen oder aber, zum mindesten, schönfärberisch die„Diktatur des Proletariats“ als eine gewissermaßen autoritäre Demokratie auszugeben. Zwar sagt man gern, die Diktatur des Proletariats sei ein Uebergangszustand, und jede Unterdrückung der persönlichen Freiheit werde eben erst dann aufhören, wenn die„klassenlose Gesellschaft“ rein und ungefährdet verwirklicht sei. Jedoch dies gehört in das Reich philosophischer Spekulation und wissenschaftlichen Aberglaubens. Rund dreitausend Jahre geschichtlicher Erfahrung sollten genügen, um einzusehen, daß