т

шечнаго тока, при посредетвЪ жидкости, которая играеть роль не раздражителя, а проводника.

Если поправка Нег1п5’а ослабляеть аргументацию Каевпе по отношеню къ вопросу объ общей мышечной возбудимости подъ вмянемъ химическихъ агентовъ, то она мало относится къ идю- мускулярному сокращению. Въ полной силЪ остается такимъ обра- зомъ фактическое опровержеше Киевпе, въ рукахъ котораго вы- зывали ид1омускулярное сокращеше нЪкоторые дЪятели, не да- вавийе положительныхь результатовъ въ опытахъ Эс В1ЁРа.

Но Кчевпе не ограничился одною полемикой. Онъ занялся выяснешемъ физологическаго характера бевРовскаго валика, услов!й его возникновешя и его б1ологическаго значешя.

Еще до Каевпе, СиегтаК') показалъ, что, если нервно-мышеч- ный препарать лягушечьей лапки накинуть на мышшщу, находя- щуюся въ состояши идюмускулярнаго сокращевшя: такъ, чтобы онъ одною частью прикасался къ валику, а другою къ несокра- щенному отдЪлу естественнаго продольнаго разрфза, то въ мо- ментъ прикосновешя препарать сокращается: другими словами, возникаеть замыкательное сокращен!е; ни отмыкательнаго сокра- щешя, ни столбняка не получается. Этоть факть былъ подтвер- жденъ Киеппе, которому удалось впоелЪдетвьи получить вторич- ное сокращеше и на кроличьей лапкф, препарированной анало- гично лягушечьему реоскопу.

ПослЪднее обстоятельство привело Каейпе кь вполнЪ есте- ственному заключенйо, что въ раздраженномъ участкЪ происходить отрицательное колебаше или длительное понижеше кривой мышеч- наго тока. Схегтак, хотя и склонялся также къ признан!ю огра- ниченнаго мЪстнаго отрицательнаго колебашя, но рядомъ съ этимъ допускаль возможность существовая въ идюмускулярно сокра- щенномъ участкЪ и какого-то особеннаго, еще неизвЪетнаго элек- трическаго состояшя, вызваннаго разрушешемъ отдфльныхЪ мы- шечныхЪъ волоконъ.

Если прибавить къ сказанному, что разрЪзъ, произведенный черезъ валикъ, даеть щелочную реакц!ю и что подъ микроекопомъ мышечный валикъ является такимъ же прозрачнымъ, какъ и не с0-

кращенныя части того же первичнаго пучка, то не останется ни- какого сомнЪвя въ томъ, что „идломускулярное сокращеше“ пред- славляеть не окоченъые, а активное сокращенае мышечнаго ве- щества.

1) „ЗИлтезрег. 4. К. К. АкКаепие, па%.-№5. ©1.“ Ва. ХХХ, 1857. Ве. ш „Вег. 16. @е Еотёзег. 4. Апаф. и. РВуз. п 9. 1857“. стр. 419.

РТР