Solutio 4. obiectio-- nis.

Solutio 5. Öbiectio-- nis.

Solutio 6. obiectio- nis.

Solutio. 7 Obiectio-- nls.

Solutio 3. Gbiectio-- m18.

Solutio I. obicctio- nis Fraca ſtori.

A5(bmmen.inuij. Cap. Spheræ

ſimpliciter, ita vt alium motum non habeant, quàm totum cælum planctæ. Ha beret autem uim argumentum, ſi Eccentricus ſimpliciter quieſceret,& eccentri- ci ſecundum quid circunſtantes mouerentur, quod verum non eſt.

Ap quartam obiectionem reſpundendum eſt, Ariſtotelem femper eius fuiſ- ſe ſententiæ, vtin rebus Aſtrobomicis confulendos eſſe Aſtronomos cenſe- ret. Vnde tunc ſccutus eſt Aſtronomos ſui temporis, nempe Eudoxum,& Ca- lippum, qui nitebantur omnia Qαινκουμεέν tueri per circulos concentricos. Non dubito autem, quin, ſi tempore Ptolem æi Atkeiſler, amplexus fuiſſet Eccentri- cos,& Epicyclos, quandoquidem omnia commodiſſime ca ratione defendun- tur. Semper enim affirmat-in rebus Aſtronomicis Aſtronomis fidem eſſe ha- bendam.

AD quintam rationem dicimus, illam opinionem, quòd cælum in loco ſit per centtum, propriam eſſe Auerrois. Vnde ſiillam uelimus acceptare, nihil contra nosconcludit argumentum. Si quis tamen eam opinionem defendere uoluerit, poterit dicere, Eecentricos etiam orbes, atque Epicyclos eſſe in loco per ſua centra. Centrum autem mundi eſſe locum totalium cælorum, non au- tem orbium partialium. Si uero urgeat quis, eu ndem eſſe locum totius,& par- tium, illud intelligendum eſt de loco communi, non autem de proprio- Pars enim quælibet dapidis eundum locum habet cum lapide communem, non aũt cundem locum proprium, cum locus debeat eſſe locato xqualis. Sic igitur ſt tueri quis uelit ſententiam Auerrois, dicere poterit, locum communem om- nium ſphærarum tam partialium, quam totalium, non eſſe centrum mũdisſed

centrum abſolute, quodcunque illud ſit, vel certe aggregatum ex omnibus cen- tri,:atque ita eas habere eundem locum communem, nimirum, centrum, quem libet tamem orbem habere proprium locum, nempe centrum proprium,

AD ſextum argumentum reſpondemus, non ſolum ſecundum orbes Eccẽ- tricos,& Epicy clos. Solem pauciores motushabere, qam ſuperiores planetas, ſed etiam fecundum concentricos, vt conſtat ex Fracaſtorio cap. 24. bi nume-

rum or bium percenſet. Vnde negamus,orbescæleſtes, quo inferiores ſunt co pluribus debere motibus cieri,& eo pauùcioribus, duo ſuperioreszcum experien- ria contrarium docuerit, vt&aduerfarij fatentur.

Ap obiectionem ſeptimam negandum eſt, rerram quie eſſe in quolibet centro, vt circa llamorbes cæleſtes mousantur, Quamuis Deus Opt. Max. terram hanc vel omnino auferet, vel aliè appelleret extra centrum mundi, adhuc cæli motu diurno veherentur ciroa medium mundi-

Ap octauum argumentum dicendum eſt, duos orbes eccentricos ſecun- dum quid neceſſarios eſſe, vt totum cælum planetæ mundo concentricum in- tegrent, ac compleant. Vnde neuter eorum ſuperu acaneus cenſeri debet. To- tum enim cclum quod ex illis compooitur, proprium motum habet: Non au-

tem ſolum hi orbes ponuntur, ut augem defer ant, eiuſque oppoſitum, quod fal ſo obiectio aſſumit..

IA M. vero, quod ad tria argumenta Fracaſtorij atttnet, dicimus, primum ni hil concludere in Sole. Quoniam enim Sol tantam diſtantiam habet à terra" vt vel nullam aſpectus diderſitatem, vel certe inſenſibilem admittat, fit vt cum planum Eccentrici ipſius ſemper in plane Echipticæ iaceat,(ut in Theoricis ex- plicabitur.) perpetuo appareat ſub Ecliptica, ſi èterra conſpiciatur. Vnde quan- do eſt in principio O, Vel P, videbitur eoſdem parallelos motudiurno deſeri-

bere, quos eadem principia S,& H, in primo mo bili deſcribunt, qui chies ſant.

ſcentem neceſſariã

—

—