Liber Primus CAemT OOT AVVNM Raſponſiones ad argumenta aduerſarij.

31

A Rgumenta quoque ab aduerſario adduca leuia ſunt; eorum primũ erat, ordo eſt ipſa rerum natura, atqui ſcientiæ ſunt res ipſæ per re- ræſentationem, ergo debent eundem ſeruare ordinem, quem res habent. Non disſimile eſt id, quod alio in loco ab aduerſario dicitur, Res ut ſe ha

bent ad eſſe, ita etiam ad cognoſci‚ ergo quo ordine ſunt, eodem etiam gnoſcendæ ſunt; nullus eſt igitur alius doctrinæ ordo, ræ. Ad hoc dico aliud eſſe ordinem rerum gnoſcendus proponitur aliud eſſe ordinem, cognitionis;de ordine quidem rerum natur ordinem eſſe ipſam rerum naturam, ideoq; neceſſe eſt ut qui rerum co- gnitionem quærit non alium cognoſcat eſſe rerum ordinem, quam eum, quem res ipſæ habent: poteſt tamen alio ordine ad rerum cognitionem peruenire. argumentum igitur nil aliud probat, quam quòd ordo rerum cognoſcendus a nobis non debet eſſe alius quam qui re uera in rebus eſt:

do, qui eſt inſtrumentum noſtræ

co quam ordo natu- qui nobis ut res quædam co Ad primä e inſtrumentum eſt noſtræ argumẽtũ- ali uerum eſt id, quod dicitur,

at non probat quòd idem eſſe debeat or

cognitionis, exempli gratia, ordo naturalis in ſenſibus eſt ut tactus ſit pri

mus,& uiſus poſtremus, ideo ille, qui ſenſus cognoſcere uult, debet etiam

cognoſcere ordinem hunc, quem habent, quia ſi alium putaret eſſe ordi-

nem ſenſuum, deciperetur, nec rem cognoſceret eo modo, quo eſt:alio ta- men uti ordine poteſt ad eorum notitiam indagandam, ut apud Ariſtote lem in ſecundo lib. de anima uidere eſtiex iis enim, quæ de ſenſibus ibi di=⸗ cuntur cognoſcimus uerum ordinem ſenſuum,&tactum eſſe omnium pri mum ſecundum naturam, alio tamen ordine nobis Ariſtoteles ipſorum ſenſuum cognitionem tradit, quum ordiatur à uiſu. Quòd ſi aduerſarius ab ordine rerum ad ordinem cognitionis illationem facit, negandum eſt conſequens; quare argumentum captioſum eſt. Non minus captioſum Ad ſecũdũ eſt ſecundum, ordo àmethodo diſtinguendus eſt, ergo quum methodus ſit à notioribus nobis, non debet ordo eſſe à notioribus nobis. ſimile huic argumentum eſſet, ſi quis diceret, diſtinguitur homo ab equo,&equus eſt animah ergo homo non eſt animal;eſt enim paralogiſmus ex minore ne- gatiua in prima figura. Diſferunt quidem homo&equus, ſed non in hoc,

quum uterque ſit animal;ordo autem,& methodus in quo differant, iam

in primo libro de methodis dictum eſt etenim cum in aliis differunt, tùm

in hoc ipſo, quòd alio modo ordo eſt à notioribus nobis alio methodus. Tertium argumentum nihilo magis, quam ea, quæ ſol

uimus, efficax eſt, Duplex datur ordo in natura, unus compoſitionis,ſiue originis, alter re⸗

—

Ad tertiũ.