Ur. 94

Erscheint täglich, außer Sonn» und Feiertags, mit berSamstaqsbeilage: GießenerFamilienblätter Monatliche vezugrpreise: Mk. 16.- und Mk. 1.50 Trägerlohn,durch dicPost Mk. 17.50, auch bei Nicht­erscheinen einzelner Num­mern infolge höherer Gewalt. — Fcrnsprech- Anschlüsse: für die Schrift- leitung 112; für Verlag und Geschäftsstelle 51. Anschrift für Drahtnach- richten: Anzeiger Siehen.

postscheälonlo:

Srantfurt a. M. 11686.

Erstes Blatt

Samstag, 22.2lprll 1922

172. Jahrgang

SietzenerAnzeiger

General-Anzeiger für Gberheffen

Druck und Verlag: vrühl'sche Univ.-Vuch- und Zteindruckerei N. Lange. 5chnftlei1ung, Geschäftsstelle und Druckerei: 5chulstraße 7.

Annahme von Anzeigen für die Tagesnummer bis zum Nachmittag vorher ohne jede Verbindlichkeit. Preis für 1 mm höhe für Anzeigen v 34 mm Breite örtlich 120 Pf., auswärts 150 Pf.; für Reklame» Anzeigen von 70 mm Steile 450 Vf. Bei Platz- Vorschrift20° .Aufschlag. Hauptschriftleiter: Aug. Goetz. Verantwortlich für Politik: Aug. Goetz; für den übrigen Teil: Karl Walther; für den Anzeigenteü: Hans Beck, sämtlich in Dietzen

Wochenrückblick.

r Die deutsche Antwortnote, die über den deutsch-russischen Vertrag heute veröffentlicht wird, löst alle Spannungen und beseitigt alle Zweifel und Bedeulen, die auch in manchen deutschen Kreisen über den Genueser Zwischenfall entstanden waren. Alle Aengste und Gewissensnöte ob der Aufregung und Befremdung unter dem Döllergewimmel von Genua verstummen. Der Vertrag von Ra­pallo. unterzeichnet von Tschitscherin und Ra- thenau, war eine unbedingte Rotwendigkeit. Die Antwort des Reichskanzlers Dr. Wirth an die Große und die Kleine Entente vermeidet alle Umschweife und geht ganz offen und gerade aus den Kern der Sache los. Es ist unstreitig ein Verdienst, daß so der Phrasennebel von Rebensächlichleit und — unaufrichtiger Tücken, der das Gepräge der Genueser Konferenz ver­unzierte, zerrissen und niedergeschlagen wird. ES mutz unser Triumph sein, den eigentlichen Stern der neuen großen Friedenskonferenz gefunden und der Welt gezeigt zu haben, denn die Männer der Entente, mit Lloyd George an der Spitze, irrten sozusagen noch in heid­nischer Befangenheit umher. Die allergefähr­lichsten Pläne gärten in jener Llnterkommis- sion, von der Deutschland jetzt ausgeschlossen werden soll. Der deutsch-russische Vertrag, der vollendete Tatsachen schafft, bot die beste, und, wie es scheint, die einzige Möglichkeit, der immer wieder auflebenden Hydra des Versail­ler Geistes wirksam beizukommen. Es handelte sich um nichts Geringeres als um das grotze Problem der deutschen Reparationszahlungen selbst, das in Genua zwar nicht erörtert und entschieden, desto gefährlicher jedoch im ver­derblichen Geleise der alten Bahnen durch neue Festlegungen weitergeschoben werden sollte. Die deutsche Rote gibt bündigen Auf­schluß darüber. Das Londoner Programm in der russischen Frage, das Lloyd George den Verhandlungen zu Grunde legen wollte, war eine direkte Fortsetzung der Versailler Politik, die nun auch die Russen anerkennen sollten. Der berühmte englische Wirtschaftspolitiker Keynes belehrt uns in einem von einem Ber­liner Blatt abgedruckten Artikel über die Höhe der finanziellen Forderungen, die an Rußland gestellt werden sollten. Eine Schuld von 1500 Mill. Pfund Sterling sollte eS ver­briefen, während die Cntentechefs mit den Augen zwinkerten, daß die Ziffer durch Ab­handeln auf etwa eine Milliarde herab­gebracht werden könnte. Die Russen sollten diese Summen nach Versailler Rezept durch an Deutschland zu richtende Entschädigungs­forderungen aufbringen. Lieber alle diese ge­fährlichen Dinge hatte Lloyd George unter Ausschluß der Deutschen auch in Genua Vor­besprechungen abhalten lassen. Das war also die echte und wahre Liebe zum Frieden nicht. Der Läuterungsprozeh in Lloyd Georges Brust war durchaus unvollkommen und wert­los, wenn man ihn sich selbst überließ. Der Allgewaltige bedurfte, wie Saulus, einer himmlischen Erscheinung, um zu besserer Be­sinnung zu gelangen. Tschitscherin kommt nun zwar aus keinen ewigen und göttlichen Ge­filden, obgleich ihn Keynes in dem genannten Artikel „einen der glänzendsten Diplomaten Europas" nennt. Lind der Kanzler Wirth, der die guten Wünsche des Kardinal-Erzbischofs von Genua entgegennahm, erscheint uns auch nicht als Himmelsbote. Aber es handelt sich ja eigentlich um sehr nüchterne Vernunft­gründe und um ein bißchen guten Willen, die unerläßlichen Rotwcndigkeiten einer wirk­lichen Friedenspolitik zu erkennen. Die Er­scheinung kam also aus durchaus irdischem Umkreise, und sie nahte mit sehr schlichter, harmloser und freundlicher Gebärde. Der deutsch-russische Vertrag ist nur voller natür­licher Rachbargemeinschaft. Friedlicher Han­del, gegenseitige wirtschaftliche Rücksichtnahme und Llnterstützung werden vereinbart, auf Ent­schädigungen aus dem Krieg und den Kriegs- nachwirren sich ergebender Ansprüche wird Verzicht geleistet. Die deutsche Rote hebt mit ausgezeichneten Sätzen hervor, daß der Ver­trag in jeder seiner Bestimmungen nur von dem Geist beseelt ist, der ja auch nach dem Willen der „einladenden" Mächte die Genueser Konferenz beherrschen sollte, näm­lich „von dem Geist, der das Vergangene als endgültig abgeschlossen ansieht und eine Grundlage für den gemeinsamen friedlichen Wiederaufbau zu schaffen sucht".

Des Reichskanzlers Entgegnung ist also diesmal keine schwächliche Entschuldigung und keine in Demut ersterbende Gebärde. Wir freuen uns darüber. Es werden auch keine die deutschen Interessen erheblich schädigenden Zusagen gemacht. Der Vertrag von Rapallo bleibt bestehen, und wenn die deutsche Dele- gattvn sich nach dem Wunsch der „einladen­den" Mächte von jenen Ausschuhverhand­

lungen fernhallen will, in denen die zwischen Deutschland und Rußland bereits geregelten Fragen auch auf andere Länder bezogen wer­den sollen, so können wir nur erwarten und hoffen, daß die Deutschen auch in diesen Dingen wieder herbeigerufen werden, wenn ihre Mitwirkung sich als erwünscht erweisen sollte. Die Russen, die ja auch ein Wörtchen dazu mitzusprechen haben werden, verraten einstweilen klugerweise noch nicht ihre Gefühle. Lloyd George aber, der durch Wirth und Ra- thenau den deutschen Standpunkt bereits mündlich erfahren hat, hält den Zwischenfall für beseitigt und spricht wieder vom notwen­digen Frieden, von den Gefahren des Hasses und der Bosheit und von der absolut not­wendigen mehrjährigen Friedens- und Ab- rüstungSpause, zu der man gelangen müsse, wenn die Genueser Konferenz nicht als ge­scheitert bettachtet werden solle . . ,

♦

Blickt man nun zurück auf diese Krisis, die durch die unberechenbare Gewaltpolitik der Franzosen ja noch nicht restlos überwunden erscheint, so ergeben sich noch weitere lehr­reiche Folgerungen. Die Veröffentlichung deS Vertrages mit Rußland hatte in Genua eine ungeheure Aufregung hervorgerufen. Die deutsche Antwortnote an den italienischen Präsidenten vermeidet nun jegliches.Wort der Verwahrung gegen den Vorwurf der Illoyalität, den besonders Lloyd George erhoben hatte. Rur in einer besonderen Rede an die deutsche Kolonie hat der Reichskanzler ein Wort der Llbwehr gegen die in ihrem feinen Empfinden getroffene Gegengemeinde gebraucht. Deutschland konnte nicht die Rolle des „korrekten Kindes" auf der Konferenz spielen, so sagte er. Er hat Recht. Es war ein großer Zwiespalt in der Völkerversamm­lung nach Form und Inhalt. Linier der phrosenschimmernden Oberfläche hauste und lauerte ein unersättlich zuschnappendes Mecr-i ungeheuer. Der schnell und entschlossen aufs Wasser gesetzte deutsch-russische Kahn Hal uns gerettet, ob er plump war oder nicht. Jetzt machen die mehr oder weniger unheimlichen oder harmlosen Bewohner des Meeres nach der ersten Enttäuschung und Lleberraschung wieder freundlichere Gesichter. Die erste große Tat der deutschen Auslandspvlittk erfolgte durchaus nicht im ungeeigneten Augenblick, sondern im Gegenteil zur wohlgewählten und richtigen Stunde. Wir hatten auch in Deutsch­land ein paar ängstlich zappelnde Gemüter, die das beleidigte Gesicht der Genueser Kon­ferenz erschreckte. Wenn sie in sttller Kammer bangten, mochte es schon angehen, aber eS gab auch, z. B. m der „Franks. Ztg.", poli­tische und diplomatische Amateure, die ohne den notwendigen Lotsen auf ihrem schwan­kenden Schifflein mit Zurufen und Hände- rinqen dem bedrohten deutschen Reiche zu Hilfe eilen wollten, int Grunde aber störend und schädigend wirkten. Solch vorlautes und übereistiges Getue war uns ein widerwärttgeS Schauspiel. Gute Informationen über geplante französische Aktionen erscheinen uns als das Gegenteil einer ordentlichen ttachttäglichen Entschuldigung. Wenn Herr Keynes die deutsche Taktik tadelte, so versteht man dies, denn er ist schließlich Engländer und vertritt keine deutschen Interessen. Dieser Herr kri­tisiert jedoch zugleich Lloyd Georges „Pre­mierministerschaft von Europa", die sich in Genua einen Mißerfolg geholt habe. In seinen tatsächlichen Feststellungen liegt auch die deutsche Rechtfertigung, denn er schreibt: „Der Konferenz sind plötzlich die ungeheuren latenten Möglichkeiten zum Bewußt­sein gebracht worden, die kein Staatsmann hätte vergessen sollen, daß wir Deutsch­land und Rußland einander in die Arme treiben würden." Mag das Ausland ob dieser latenten Möglichkeiten zusammen- fahren — der geschundene Deutsche macht ein bitter ernstes Gesicht dazu, obgleich er keines­wegs mit dem ihm ja auch fehlenden Säbel rasseln will und die Tat von Rapallo nur als ein starkes Werk des Friedens gewürdigt wissen will. Der Verttag war eine Selbst­verständlichkeit, sobald Rußland fähig und be­reit dazu war. Wir bekränzen das Kabinett Wirth nicht mit Lorbeer, aber wir segnen die Stunde, in der es in der Welt endlich wieder aufdämmert — obwohl es noch recht häufig zu unvermeidlichen Aufregungen und spannenden Konflikten kommen mag. Einmal vom Schicksal wieder auf den Weg selb­ständigen polittschen Handelns gedrängt, mutz das putsche Volk in ruhiger Besonnenheit, aber auch in einmütiger Geschlossenheit alles unterstützen, was unternommen wird, um das deutsche Ansehen in der Welt wieder herzu­stellen.

Eine Rede des Reichskanzlers.

Genua, 21. April. (WTD.) Reichskanzler Dr. W i r t h hat heute anläßlich eines Empfanges der deutschen Kolonie durch den deutschen Bot­schafter in Rom, von Reurath, eine Ansprache gehalten. Hierbei unterstrich er die Bedeutung der Konferenz von Genua und ging auch auf den soeben beigelegten Zwischenfall des Ver­trages von Rapallo ein. Der Reichskanzler führte u. a. aus: Die Konferenz von Genua ist für uns eine Etappe des Rettungswerkes, das wir unter­nommen haben mit dem Ziel der Wiederaufrich­tung des Weltfriedens. Wir sind ohne allzu große Hoffnungen gekommen, betrachten aber diese Konferenz als einen Schritt vorwärts. Indessen fehlt hier e'me wichtige Macht, die notwendig wäre, um das Werk der Wiederherstellung der Weltwirtschaft zu vollbringen, nämlich Amerika. Alle unsere Arbeiten werden nur Stückwerk blei­ben, solange durch die Abwesenheit Amerikas nicht der ganze Wiederaufbau der gesamten Weltwirt­schaft ins Auge gefaßt werden kann.

Auf den Schritt, den wir durch die Unter­zeichnung des Vertrages von Rapallo unternom­men haben, möchte ich hier nicht ausführlich ein­gehen. Ich bin aber bereit, jederzeit die volle Verantwortung für ihn zu übernehmen. In Genua sollten die Probleme des Ostens ge­meinsam besprochen werden. Es wurde uns dabei aber eine Enttäuschung bereitet. Infolge der sepa­raten Verhandlungen eines Teiles der hier ver­tretenen Mächte mit Rußland waren plötzlich deutsche Interessen bedroht und es galt, sie rechtzeitig wahrzunehmen. Das war un­sere Pflicht uiti) wir haben unsere Pflicht ge­tan. Das Londoner Erpertenmemorandum hätte zu einem zweiten Versailles führen kön­nen. Seine Anwendung hätte das endgültige Todesurteil über jeden Wiederaufbau Rußlands bedeutet und wir wären außerdem in eine Schuldknechtschaft auch nach Osten ge­raten, so daß der Ring der Schuldknechtschaft sich um uns geschlossen hätte. In Genua konnten wir nicht nur das „korrekte Kind" der Kon - > f e r e n z spielen. Durch den Vertrag haben wir den Ring, der uns bedrohte, vermieden. Wir sind aber bereit, die Ideen, die in diesem Ver­trage enthalte sind, in einen größeren gemein­samen Rahmen einzuoichnen allerdings nicht un­terzuordnen im Sinne des Diktats. Die Entschei­dung darüber liegt jetzt bei den Großmächten, namentlich bei England. Lloyd George hat gestern eine sricärliche Rede gehalten und die Angelegen­heit als erledigt erklärt. Dem schließe ich mich an. Iedoch muß ich mich gegen den Vor­wurf der Illoyalität wenden, denn die, aus dre es ankam, hätten ganz genau unterrichtet sein können.

Eines unserer deutschen Sprichworts sagt, daß die Frauen die besten seien, von denen man nicht spricht. Ich muß dieses Sprichwort etwas abgeändert auch auf die Genueser Konferenz an­wenden, indem ich sage: Die Fragen sind die wichtigsten, von denen man hier nicht spricht. Dadurch daß man den Kopf in den Sand steckt, kann man diese Tatsache nicht aus der Welt schaffen. Der Reichskanzler erinnerte in diesem Zusammenhang an die Antwort der Bank von England, wonach unter den gegenwärtigen Zah­lungsbedingungen Deutschland nicht kreditfähig sei.

Der Kanzler schilderte weiter die schweren Verhältnisse, unter denen Deutschland unter dem Druck der Kommissionen und sonstiger Entente­organe zu leiden hat. Das hätte schon Bismarck vorausgesehen, als er im Iahre 1883 in einem Briefe an den damaligen Kriegsminister Dron° sart von Schellendorf für den Fall eines verlore­nen Krieges sogar den Verlust der deutschen Reichseinheit prophezeite. Lind doch haben wir nach diesem verlorenen Kriege dis Einheit Deutsch­lands gerettet und das verdanken wir nicht zuletzt dem Geiste der neuen Verfassung von Weimar, in der es nicht, wie in der ersten Reichsver­fassung heißt, daß sich nur die deutschen Kirsten zu einem Bunde zusammengeschlossen haben, sondern daß sich auch die deutschen Stämme vereinen, um das Reich zu erneuern. Mit Klagen um das Verlorene und mit Rasseln der Säbelscheide ist dieses Problem nicht zu lösen, zumal wir feinen Säbel haben, sondern nur mit Geduld und wirklicher politischer Arbeit. Die­sem Hiele galt die Politik, die wir seit einem Iahre treiben. Äe Frage, ob sie notwendig war, läßt sich mit Ia beantworten. Lieber die Frage, ob sie erfolgreich war, wollen wir andere urteilen lassen. Ader ohne sie wären wir nicht in Genua. In Genua ist jedenfalls eine Methode geschaffen wor­den, die Erfolg nicht nur für unser Land, sondern auch für ganz Europa verspricht. Die Idee von Genua „Verständigt Euch wirtschaftlich" verleiht dieser Konferenz die allergrößte historische Bedeu­tung: deshalb hat Genua bei allen Völkern die freudigsten Hoffnungen erweckt. Im Auslande machen sich unsere Volksgenossen oft ein falsches Bild von unseren innerdeutschen Verhältnissen. Deutschland ist kein politisches Chaos, sondern bet allen tiefen Meinungsverschiedenheiten gibt es für dieses schwer geprüfte Volk ein gemeinsames Ziel, nämlich die Wiederausrichtung der politi­schen und wirtschaftlichen Selbständigkeit im Rah­men der europäischen. — Diese Liebe zu unserem Volke wollen wir aber auch auf andere Völker der Ertze ausdehnen, denn alle Völker ohne Aus­nahme leiden nach diesem Kriege unter den größten Schwierigkeiten. Liniere Politik ist mit vielen Opfern verbunden gewesen. Wir haben unser Möglichstes getan, vielleicht sogar auch Llnmög- liches vollbracht. Zunächst haben wir nur die Ein­heit unseres Reiches gerettet

Die Ausführungen des Reichskanzlers wur­den von den Mitgliedern der deutschen Kolonie mit lebhaftem Ltilall ausgenommen. 3m An­

schlüsse hieran lieft sich der Reichskanzler die Anwesenden durch den Botschafter und den deut­schen Konsul in Genua vorstellen.

Gegen die Sonderbchandlnug Deutschlands.

Genua, 22. April. (Spezialbericht deS Ver­treters des WLB.) In der heutigen Sitzung der zweiten Llnterkommission der Wirtschafts­kommission wurde eine die gewerblichen Schatzrechte betreffende Bestimmung der Lon­doner Eachverständigenvorschläge beraten, wonach im allgemeinen die durch Krieg und Revol ition beeinträchtigten Schuhrechte wicderhergestellt wur­den, wonach aber die z u u n g ■ i n ft c n 5) c a t f d)- lands im Versailler Vertrag vorgesehenen Aus­nahmen von diesem Grundsatz bestehen bleiben sollen. Die deutsche Delegation hat in dieser Sitzung die Erklärung abgegeben, daß sie dem Grundgedanken der Bestimmung, der Wieder­herstellung aller durch den Krieg betroffenen Rechte, nur zustimmen könne, daß sie es aber gerade deshalb nicht für berechtigt halte, wenn Deutschland hierbei durch den Vorbehalt des Ver­sailler Vertrages einseitig zu seinen Llngunsten differenziert werde. Sa sich die Kommission je­doch nicht für zuständig hielt, die Bestimmun­gen des Versailler Vertrages zu erörtern, bleibe der deutschen Delegation nichts anderes übrig, als sich bei der Abstimmung der Stimme zu enthalten. Der französische Vorsitzende der Unter- lommission nahm Akt von der Erklärung und wies im übrigen ganz kurz darauf hin, daß die Be­ratungen der Konferenz allgemein unter den be­kannten Vorbehalt der Aufrechterhaltung der tn Kraft befindlichen Verträge ständen. Bet der Abstimmung enthielt sich dann der deutsche Vertreter gemäß einer Erklärung der Ab­stimmung, desgleichen auch der bftcrrei- chische Vertreter, welcher sich der deutschen Erllärung ausdrücklich angeschlossen hatte.

Ein offizieller Dorstoh der Franzosen.

Genua, 21. April. (HavaS.) Die fran­zösische Delegation hat heute abend an den Vorsitzenden der Konferenz, Facta, ein Schreiben gesandt, in dem sie gegen den Inhalt der deutschen Antwort auf die Entschließung der Alliierten Ein­spruch erhebt. Die ftanzösische Delegation bestreitet in diesem Schriftstück die Richtigkeit des deutsch-russischen Vertrages, der den Be­dingungen von Cannes widerspreche. Sie er­sucht Facta, die Bevollmächtigten der neun alliierten Mächte, welche die Entschließung vom 18. April unterzeichnet haben, zu einer Besprechung zusammenzuberufen.

Pariser Pläne.

Paris, 21. April. (Wolff) Havas meldet, Pariser politische Krei se seien der An­sicht, daß der Abschluß des deutsch-rufsischen Ab­kommens die Festigkeit Europas erschüttere und glaubten daher, ein Zusammenschluß der Mächte der großen und kleinen Entente sowie Polens, das insbesondere Ge­fahren ausgesetzt sei, müsse auf die Genueser Kon­ferenz folgen, damit man Vorsichtsmaß­nahmen treffen könnte, besonders was den vorgesehenen Abbau der alliierten Kontrolle in Oberschlesien betreffe, wo sich das Vorhan­densein von Waffen- und Munitionslagern her- ausgestellt habe. Frankreich werde seinen Alliier­ten diese Ansicht unterbreiten, in der Hoffnung daß sie die Rotwendigkeit anerkennen werden, di« neue allgemeine Lage zu prüfen. Der „Oeuvre" dem die Verantwortung für seine Rachricht über­lassen bleiben muß, schreibt, Poincares Programm sei. erst England davon zu überzeugen, daß die Llmstände einen sofortigen Abschluß des fran­zösisch-englischen Schuhvertrags not- wendig machten. Sobald dieser Patt unterzeichnet sei, würde die französische Regierung von England verlangen, sich wenigstens durch eine Geste an den Zwangsmaftnahmen zu beteiligen, die man Deutschland gegenüber dadurch rechtfertigen könne, daß es ein Abkommen mit Rußland auf­recht erhalte, bas dem Friedensvertrag von Ver­sailles zuwiderlaufe. Die „Oeut>re" fragt: ,Llnd wenn sich England an drr Besetzung des Ruhrgebiets nicht beteiligt? Denn um das handelt es sich, und unser Generalstab beschäftigt sich seit einigen Tagen damit.

Amerika erhebt keinen Einspruch.

Paris. 21. April. (WTB.) Nach einer Meldung des „Chicago Tribüne" aus Wa­shington wird die Regierung der Vereinigten Staaten gegen den deutsch-russischen Verttag keinen Ein­spruch erheben. Die Regierung sei der An­sicht, daß der Verttag nicht gegen den Frie­densvertrag von Versailles verstoße und daß seine Wirkung auf Europa rein psy chologischer Art sein werde.

Eine verständige englische Stimme.

London, 22. April. ,WTD.) Georg« P a i s h drahtet der „W estminsterGazette" aus Genua: Wenn Deutschland in der Lage wäre. Rußland die finanzielle Llnterstützung zu geben, die es brauche, dann würde das deutsch-rustilche Abkommen weit wichtiger sein als es ist.. Ab»r sowohl Deutschland als auch Rußland brauch­ten finanzielle Llnterstützung von außen, und dl» Unterstützung tonnte nur erteilt werden, wenn