zum

1 „

zweiten Haup t ſt uͤ ck.

— 8 1 1 4

Bemerkungen uͤber das Verhaͤltniß, in welchem die Kraft des Bodens, der

Ertrag der Ernten und die Erſchoͤpfung gegen einander ſtehen.

Das ein Verhaͤltniß zwiſchen

derum ein Verhaͤltniß zwiſchen den a exiſtire, iſt allgemein anerkannt, und uͤber hatte man auch laͤngſt als begruͤ noch nie ausgeſprochen. Ich habe es ſucht, und gleichzeitig mit mir hat

dem Koͤrnerertrage und der Kraft des Bodens und wie⸗

Pachtanſchlaͤge, S. 56 u. f., aber

Da jene von mir angegebene Formel,

ſie, ſo viel es jetzt ſchon moͤglich

Jgung wird ſie erſt erhalten koͤnne

—

und Verſuche gehalten wird; un

wie ich bereits erfahren habe, erregt hat; , genauer zu

iſt

n,

es

ndet angenommen.

bgenommenen Ernten und der Ausſaugung des Bodens durch alte Erfahrungen beſtaͤtigt. Einzelne Saͤtze dar⸗

Ein allgemeines Verhaͤltniß war aber

im erſten Bande dieſes Werks S. 240 u. f. zuerſt ver⸗ der verdienſtvolle J. F. Meyer, in ſeinem Werke uͤber auf eine ganz andere Weiſe gethan.

wodurch ich eigentlich nur die Erſchoͤpfung des Ackers andeuten wollte, eine große Aufmerkſamkeit, zugleich aber auch manche Mißdeutungen, ſo will ich mich hier naͤher daruͤber erklaͤren, und beſtimmen ſuchen. Eine vollſtaͤndige Berichti⸗

wenn ſie an kuͤnftige aufmerkſam beobachtete Erfahrungen d ſie kann dann fruchtbarer an Folgerungen werden, als ich, bei ihrer erſten Entwerfung, ſelbſt erwartete.

men.

Ein offenbares Mißverſtaͤndniß waͤre es, die natuͤrliche oder zuruͤckbleibende Kraft des

Bodens in allen Faͤllen gleich, zu 40 Grad, anzuneh

Dieſe habe ich als das Mhiniinum