Die Aſſimilation des Kohlenſtoffs.

Aus dieſen unverwerflichen Thatſachen muß geſchloſſen werden, daß gleiche Flächen culturfähiges Land eine gleiche Quantität Kohlenſtoff produciren; aber wie unendlich verſchie⸗ den ſind die Bedingungen des Wachsthums der Pflanzen ge⸗ weſen, die man darauf gezogen hat.

Wo nimmt, muß man fragen, das Gras auf den Wieſen, das Holz in dem Walde ſeinen Kohlenſtoff her, da man ihm keinen Dünger, keinen Kohlenſtoff als Nahrung zugeführt hat, und woher kommt es, daß der Boden, weit entfernt, an Koh⸗ lenſtoff ärmer zu werden, ſich jährlich noch verbeſſert?

Jedes Jahr nehmen wir dem Wald, der Wieſe eine ge⸗ wiſſe Quantität von Kohlenſtoff in der Form an Heu und Holz, und demungeachtet finden wir, daß der Kohlenſtoffgehalt des Bodens zunimmt, daß er an Humus reicher wird.

Wir erſetzen, ſo ſagt man, dem Getreide und Fruchtland durch den Dünger, den als Kraut, Stroh, als Saamen oder Frucht hinweggenommenen Kohlenſtoff wieder, und dennoch bringt dieſer Boden nicht mehr Kohlenſtoff hervor, als der Wald und die Wieſe, denen er nie erſetzt wird. Iſt es denk⸗ bar, daß die Geſetze der Ernährung der Pflanzen durch die Cultur geändert werden können, daß für das Getreide und die Futtergewächſe andere Quellen des Kohlenſtoffs exiſtiren als für das Gras und die Bäume in den Wieſen und Wäldern?

Niemandem wird es in den Sinn kommen, den Einfluß des Düngers auf die Entwickelung der Culturgewächſe zu läugnen, allein mit poſitiver Gewißheit kann man behaupten, daß er zur Hervorbringung des Kohlenſtoffs in den Pflanzen nicht gedient, daß er keinen directen Einfluß darauf gehabt hat, denn wir finden ja, daß der Kohlenſtoff, vom gedüngten

43,93 Sauerſtoff, 4,02 Aſche, das lufttrockene Stroh verliert bei der Siedhitze 18 p. c. Waſſer.(Dr. Will.)

eande b des ung Düngers nicht da lien muf und da nur die Vei lenſiofs ſen, daß Der Verweſu ende, ein von den ihren K in der? Diſſe Naturerſ tigkeit,d auf une Weſſe be Die Gehalt allen K Sauerſte Beohacht Eo Luſt bei nicht un Wen den 450