38„cip der Seenaesdepealtuſ liegt dazn kein e Pflicht⸗ alſo iem„auch kein Zwangsrecht. Da Princip der Staatsverwal⸗ 8„tung iſt nur Begruͤndung, Sicherung und Bewahrung der b tmts„Staatsgeſellſchaftlichen Vortheile, in ſo weit ſie uiůg)„aus der geſellſchaftlichen Verbindung unbedingt fließen. Das i de„ethiſche Prineip der National⸗Oekonomie, das Princip der neiſ„Humanitaͤt ſchließt aber das Zwangsrecht aus, weil ihliet„es um der unvermeidlichen Kolliſtonen mit dem hoͤchſten dreck„menſchlichen Gute, der Freiheit, willen, in dem naͤmlichen t, als,„Augenblicke aufhoͤren, und ſeine Quelle, naͤmlich die hohere leſt„Moralitaͤt, verlaͤugnen wuͤrde.§. 21. Auch die Staats⸗ tomm⸗„wirthſchaft iſt alſo, nach Herſtellung der Rechtlichkeit ihres ſt aller V„Prinzips, eine Staatsgewalt, und ſchließt alſo ein ichkeit.„Zwangsrecht ein.

heil der Nach den hier extrahirten Stellen bleibe ich wenigſtens Grunde daruͤber ungewiß, und es iſt mir 1) nicht voͤllig klar, was der De⸗ der Verfaſſer darunter eigentlich verſtehet, wenn er den Zweck um der der Staaten darin ſetzt, das Wohl oder das Heil des aft in Staats zu begruͤnden und zu erhalten. Es bleibt in Grad mir 2) ungewiß, ob er den Staatsoberhaͤuptern die begluͤk— 3. Die 1 kende Gewalt zuſpricht oder nicht? und was er eigentlich dar⸗ mmtt unter verſtehet? Es wird 3) zweifelhaft, ob nach den Ideen nitdem V des Verfaſſers die Staatswirthſchaft in dem Geſellſchafts— tung. Contracte, wenn man ihn in ſeine Urbeſtandtheile aufloͤßt, wirth⸗. wirklich liege oder nicht? Es ſcheint beinahe 4) als wenn der er und— Verfaſſer außer der geſetzgebenden, vollziehenden und rich— nenheit tenden Gewalt, noch eine vierte davon abgeſonderte, naͤm⸗ §. 17. lich die Staatswirthſchaftliche, anzunehmen geneigt iſt. Es ſte Eit bleibt mir 5) dunkel, ob der Verfaſſer die Geſetze der Natio— gemäj: nal⸗Oekonomie unter die blos ethiſchen rechnet, oder ob m Paine er will, daß ſie auch zu den rechtlichen gezaͤhlt und folglich

7