zz x<<

zen niemals Früchte tragen könnten. Sie zeigten, daß Tillet*s Verſuch, welcher in andern Stoffen, als in Pflanzenerde, Weißen- Aehren erzeugt hatte, nichts beweiſe, weil dieſer Verſuch in Gefäßen'ange- ſtellt wurde, die in ihren Böden durchbohrt waren, wodurch eine“ Communikation. mit dem Erdreich ſtatt fand, in welches man dieſe Gefäße geſeßt hatte.*)* Lange Zeit hindurch wurde jene Lehre Vaw- Helmont's nur durch indirecte Argumente ange- griffen, die nur zu beweiſen ſtrebten, daß der Ut- ſprung des Wachsthums der Vegetabilien von verſchie- dener Art ſeyn könnez aber eine nicht unbedeutende Unterſtüßung fanden die Opponenten dieſer" Lehre in ven Entdeckungen der Chemie über die Gas- Arte. Die Zerſeßung ves Waſſers in Sauerſtoff und Wäſ- ſerſtoff,, die Entdeung über die Zuſammenſeßung der atmoſphäriſchen Luft, worin das Sauerſtoff- Gas, Stickſtoff- Gas und das kohlenſaure Gas ſich mit einander“vermiſht befinden, zeigten). daß die Atmo»

wendung, für das ſicherſte Mittel halte, ein' von Stadl ten und“ ähnlichen Hülfsquelken* entferntes deteriorirtes

Grundſtück zu verbeſſern; äs

*)»Beſönddrs:! fand) Haſſenfr aß! durch"Verſuche mitt Hyaceinthen, welſchen- Böhnen' und Kreſſe; daß Pflanzen, die, ohne in unmittelbarer» Berührung mit Erde. gewoſen zu ſeyn, aufgewächfen- waren nur; un