Handeln, gleichwie auch ich, endliche Intelligenz, kein Sein sondern ein reines Handeln bin: pflichtmäßiges Han- deln, als Glied jener übersinnlichen Weltordnung;“ also auch hier Ubereinstimmung zwischen Schmidt und Fichte. Schmidt stützt sich dabei auf die ihm be— kannte Wissenschaftslehre aus dem Jahre 1794. Fichte selbst wiederum steht in Übereinstimmung mit älteren Theologen, die nie im Verdachte des Atheismus gestanden haben. Schmidt führt zum Vergleich Thomas vO Aqlulino), IH Ii ttce r.“), Gernar d) und Scherzer“) an. Diese Theologen stellen Gott eben- falls als ein Handeln dar;„So ist offenbar, daß sie dieses Handeln nicht wieder an ein Sein anknüpfen, und dieses dann Gott nennen wollen“(S. 27). Dadurch aber, daß man die Lehren dieser Theologen bisher anerkannte, er- kannte man auch diejenige:„Gott ist ein Handeln“ an. „Somit kann es aber auch nicht anstößig“) sein“, wenn Fichte keinen Grund einsah,„aus jener Weltordnung herauszugehen und vermittelst eines Schlusses vom Be- gründeten auf den Grund noch ein besonderes Wesen, als die Ursache desselben, anzunehmen“(V, 186). Denn „was Fichte sagen will, ist nichts anderes, als was wir von jeher mit den Worten: Gott ist die Vorsehung, und die Vorsehung ist Gott, auszudrücken suchten.“ Schmidt findet sich selbst nicht unter denen, gegen die Fichte sich mit jenen Worten wandte:„es sind

¹) Vgl. bei Thomas von Aquino neben der von Schmidt zitierten Stelle Summa theologiae Pars I, quaest. 9, art. 1 noch P. I, qu. 3, art. 1, 2 und qu. 87, art. 1: Gott ist das primum movens immobile und als solches nur actu vorhanden und die essentia Dei ist actus purus et perfectus. Meine benutzte Ausgabe: Th o- mae Aquinatis Doctoris Angelici Totius Tneologiae Summa, cum Commentariis de Vio Caietani, Lugduni 1588.

2) Ausgabe Hutters wie S. 9: S. 91: De Definitione Dei.

³) Gerhards Fxegesis war mir nicht zugängig.

a) In Joh, Adami Scherzeri Systema Theologiae, XXIX De- finitionibus absolutum, Lipsiae et Francofurti 1698, auf S. 45 heißt die Stelle: Intellectus autem divinus est actus purissimus, quia est ipsamet essentia divina, ut semper in perpetuo actu, nunquam sola potentia.

⁵³) Die folgende Stelle ist unter den angeschuldigten enthalten:

vgl. Fichtes Leben II. 78.

Nie

d