Ermächtigung baten, den bereits geſetzten Artikel wieder her ausnehmen zu dürfen.

7. An dem Abdrucke des Proteſtes wird endlich auch dann feſtgehalten, als die Delegierten der Veterinärſtudenten die Erklärung, die ſie ſchon vorher dem Herrn Rektor abgegeben haben, wiederholen, ſie ſeien durch die amtliche Bekanntmachung am ſchwarzen Brett zufriedengeſtellt.

Nur einige dieſer Punkte habe ich in meiner Replik vom 2. Juni d. J. feſtnageln können. Dort habe ich in erſter Linie darauf hingewieſen, daß Herr Profeſſor Sommer es entgegen ſonſt üblichen Geſchäftsgebräuchen unterlaſſen habe, die neuen amtlichen Mitteilungen, die ihm von Seiten des Rektorats noch vor endgültigem Abdruck ſeines Zeitungsartikels zuge gangen waren, ſofort, wie er unzweifelhaft verpflichtet geweſen wäre, ſeiner Fakultät zur Kenntnis zu bringen und bis zur Erledigung den Abdruck ſeines Eingeſandts zue ſiſtieren. Die Vorausſetzungen, unter denen der Herr Dekan eine Ermäch tigung ſeitens der Fakultät zugeſtanden erhalten hatte, waren doch durch dieſe neuen Ereigniſſe vollſtändig verſchoben. Hätte dann die Fakultät ſich den Proteſtentwurf der Herren Profeſ ſoren Sommer und Pfeifer vorlegen laſſen, ſo hätte ſie davon bin ich überzeugt entweder ihn ganz inhibiert oder aber ihn wenigſtens ganz erheblich redaktionell geändert, ge kürzt und ihn hauptſächlich im Tone ſtark gemäßigt. Eine größere Zurückhaltung in der Polemik hätte ſich meines Er achtens auch der derzeitige Vorſitzende des vweterinär⸗mediziniſchen Kollegiums, Herr Profeſſor Dr. Pfeiffer, auferlegen können, gerade weil er in der ganzen Streitfrage nach den verſchie denſten Richtungen hin und in hohem Grade perſönlich in tereſſiert war. Dadurch unterſchied ſich von Anfang an ſeine Poſition von der meinigen ganz erheblich. Denn mir könnten das Veterinärſtudium und die Veterinäre, wenn ich nur meine unmittelbare Intereſſenſphäre hätte vertreten wollen, ſo gleich gültig ſein, wie das Zopfband des Kaiſers von China.

Herr Profeſſor Sommer aber, dem ſein Amt als Dekan