„alle Nebenbeziehung, oder als einen Moment der Vergangenheit aus... 2) Theils aber „werden die vier genannten Formen des Aorist's gebraucht, um überhaupt den Begriff des „Momentanen einer Thätigkeit, ohne alle Rücksicht auf das Zeitverhältniſs zu bezeich- „nen, und bilden alsdann einen Gegensatz zu den entsprechenden Formen des Präsens und „Futur's, welche den Begriff der Dauer oder Ausdehnung der Thätigkeit in der Zeit „ausdrücken. Die Thätigkeit wird, gleichviel, ob sie in der Gegenwart ¹⁰) oder Zukunft „von Dauer sei, in ihrer Vollenddung als ein Moment aufgefaſst und so durch die Aorist- „formen ausgedrückt.“ Sed quis non sentit pugnantia hic doceri? Nempe docemur per conjunctivum, optativum, imperativum, infinitivum aoristi praeteritum quoddam significari, et rursus non significarWi! Quid sermo docet? Videamus! Sophocles Ajace v. 568. scribit r5ν rTrd... Texddιννιν desket, ui Foißoναeν Ʒμϊω, Gꝓ†έ„εταν(conj.) 7„00ο eigae!, uενοςσ oν υνονςσ νᷣ ασιν ον ναάτι Ʒεο. Conjunctivi vevnrat(elgcel) et aix utrum praeteritum quoddam significant an Jutarum? Hoc certe, non illud. Quid contra dici potest? Num, per evnrar et xir⁷αιασν perfectionem ejus quod futurum est ideoque praeteritum quoddam indicari? Sed jam certo scimus aoristo non inesse no- tionem ejus quod perfectum est, unde sponte consequitur nec conjunctivo nec reliquis praeter indicativum aoristi formis inesse practeriti notionem. Vide quae supra dicta sunt ad Herod. 2, 2 οα αοeαν⁶—⸗ II. 18, 134 d μν εμmηQmOmαἀε‿άνσo μνοιν APnos, Olv 7 Sus dεννι ⁵σιυονσσν ευν υρσισσνμν ε⁶⁄σχνα— Plat. A. S. p. 24. A l Edv τ viu dd ν τεᷣ ανιμι νπντ ανοντα, ourag edœeεrs num quis invenit dum inqui- rit, an potius cum inquisivit?— Soph. O. C. 11 oridο᷑ν uε adeεέρσαυασον, ς ππιοιμμιισ (Opt.) dmτν πμωαα εᷣασν. Philoct. 324 ϑυνμον ̈νννιο Teοε πem,em§Emëcgi ore, Ty al Murijra pyotey, h) rdrn 9“', dr, P Pvügog dv⁶ρν d⸗νννμοων*μπκο gv. Hic quoque valet, quod modo ad Soph. Aj. v. 568. observavimus.— II. 18. 198. mα rος er T†2ʃνν αυν, ανεσσ έσ⁵ õImperat.). Ubi in hoc loco praeteriti notio delitescit? Conferatur locus paulo ante ex Soph. Oed. C. 11 transscriptus.— Plat. A. S. p. 24. C. netοοοσιι ⸗²υά υμνOoΤř_zaideisa(Inf.); num id quod conor jam praeteriit et perfectum est? nonne potius incipit? Crit. p. 54. B ulſre œrdας εν Maiovog oον...Lyd elg Adou& ένςα æνa yra dαομ̈Qm·ẽ, oοςσᷣα roig sne dρᷣꝓν— Od. 12, 156 d- sεν Gν ενωνν, vαν eidöreg— uε eoουιιαιν ⁷ ν̈ν en devot(partic.) νυανονν³ ν viOcx ꝙt. ονενν nonne mortem effugimus fugiendo vel dum fagimus, an illud elfugere jam transiit antequam fugiamus? Demosth. Philipp. 1, 1, 1 Eâ ε αςν ππσαει ευαιον τeꝛςσ nodνμαάαο ποτενε, cdvdoεᷣ ⁴ęννννοατο, s,εν, Idv εςα oi κ⁵ςσ τoν νν dνννσόσσν πννυενσσ deοαeντο,& εeνν ρεναςα ri uο rνν vο roντιιν τηυευντυν, αωυνπνπέeν dν e χuν

¹⁰) Non est ita! Nulli aoristi formae praesentis temporis subesse notionem paulo post ostendemus