— 86—

Ilaec C. Fr. Ilermannus. Diversas virorum doctorum de supremo fine, quem Plato in scribendo Symposio secutus videretur, sententias colligere, et, quam brevissime possem, ad umbrare, nec tamen rem, quod aiunt, cum pulvisculo exhaurire volui lam ad ipsius lahnii dissertationem perveniamus. In prima autem eius parte, in qua generatim atque universe de mythis Platonicis disputavit,*) recte progreditur ita, ut Platonis locos gravissimos proferat, quibus res ad mythum Nertinchltes tractantur. Insignis est in hoc genere Timaei p. 29 B. C. D:: 6 ε odv xsol 75 eixdoς l mε⁹½ 100 Taνeειμeos auτ*ε ⁰oεiε réon, dc Aoa rodc A6- Novg, aue³ 2 2enynral, Tou υν χντσν ν, Ve uας το νν ν ονμν m Osalons vd, usra rol, nara Sauos⁵ Aauideus al Ausrar aou 22 24.9 5 dσον½ õελεν νυνεονςσ Téοε Ʒ½ As⁴ονσσ glvas na azume v5, T00,9 Lnd² SAAsi sivJ ro0⁶ 9 7⁰0 TG Lu 2.uεε νο Aεαυι‿εέκτmν, 2*rog D eiadveg, eiuo⁴a dud A„ Ts Eε1GO dvrTag. 6 71 xs 2ο⁸ Peusiu ouσia, r0⁵ο T6 A To ru aAA⁴μ α☛ᷣ ςεα. 2Aν 102, d Sdzeœrs, ToAAa enAASN eir2- raν eενε Jeν uε 00 Tarrog Teueαε, u DuAτ Twysuεe xdur Tdrοςαatε aντνi* duνeπηꝙουμeνuς AM⁴ οuς E aAaνννοραμέννοι d2ea, un gaudang, Aμ‿ 2dy deu Lndeog Tτν πάαοε Xodᷣu awöras, ayarν Xen, sνnεενον, 26 ⁴ Asyν 8„ ULeig 78 0l eura! Ouεν drνᷣεορνπτννννερν̈οομέπνQ, d εενqmτντν ον siuda 0 or Aοdso Voueroug Tε,ει rouoν undeu er4 xeed Ohrsu. Quocum Platonis loco si comparaverimus, quae in Tim. p. 40 D. 72 D. Critia p. 107 A. sq. Phaedro p. 246 A. p. 265 B. Gorg. p. 523 A. 527 A. Politic. p. 268 D. Phaedone p. 108 D. 110 B. 114 D. explicata sunt, et quae in Symposio Diotima**†) de Amoris origine et indole narravit, nobis erit concedendum, in eum

denn lieber zu dem Symposium zurück, das jedenfalls nicht nur in oratorischer Hinsicht ein weit glän- zenderes Denkmal des platonischen Geistes ist, sondern in philosophischer selbst den Phädrus insofern übertrifft, als es auch die niederen Stufen der Liebe nicht mehr blos im Gegensatze mit der geistigen Erotik betrachtet, sondern auch ihnen ihr Recht angedeihen lässt, und sie mit jener unter einem ge- meinschaftlichen Oberbegriffe zusammenfasst; galt es dort den Beweis, dass die sinnliche Liebe dem Menschen ebenso schädlich als entehrend sei, den Geist an den Boden fessele, und aus diesem Ge- sichtspunkte aufgefasst der Nichtliebende eben so sehr den Vorzug vor dem Liebenden verdiene, als aus dem entgegengesetzten die Liebe etwas Hohes und Edles sei, so zeigt das Gastmahl, wie allen Aeusserungen der Liebe der Begriff der Bedürftigkeit und des Mangels gemeinsam sei, den es dann in Beziehung auf die drei Theile der Seele, die der Phädrus aufgestellt hatte, nachweist. S. 523. — betrachten wir aber erst diese Begriffsbestimmung selbst, wie sie sich von der algemeim formalen Kategorie der Liebe als Bedürfnisses in Diotimas Rede durch die nähere Bestimmung der Schönheit als ihres Objectes bis zu der transcendenten Höhe entwickelt, wo alles Liebenswürdige in der einzi- gen Idee des Urschönen, alles Dichten und Trachten in dem Versenken in diese aufgeht, so werden wir darin eine viel organischere Abstufung erkennen, als sie der Phädrus in seinen vier Gattungen des Wahnsinns zur Erklärung der Liebe beibringt, und so wenig auch darum der letztere in eine frühere mehr sokratische Periode Platos verwiesen werden darf, so werden wir doch gerade die Verklärung und speculative Weihe des sokratischen Elements, die wir oben(S. 389.) als charakteristische Eigen- schaft dieser Periode aufstellten, in keinem Gespräche herrlicher als in dem Gastmahle verwirklicht finden.“

*) Monendum erit hoc loco, Jahnium nimis prolixe ornare studuisse commentationem suam ingenti loco- rum ſarragine, quos etiam ex iis secriptis citavit, quae prorsus abhorrent a Sympocii argumento,(v. c. I. Paul. Fr. Richteri Sel., E. Schulzii, A. Lamart., W. Goethii carmina et permulta alia) ut satis mirari non possimus, unde Jahnius p. 2 dixerit:„Tenendum autem est, me nullis adminiculis, sed

meo, ut dicitur, Marte de hoc argumento explicaturum esse.“ ) Locus ex Symposio p. 203. B. a Jahnio laudatus nihil probat.