— 12—

Aengere obr' dopijwers, d**l orreverre driugere, ν ε πνισαιοο ⁴ ris dgoity, œuνυ éere, ſo will er ſie keineswegs von der ſtrengen Beſtrafung der Schul⸗ digen, wenn dieſe aus den mittleren nnd unteren Ständen ſind, zurückhalten, wie es anf den erſten Blick und dem Wortlaut nach den Anſchein hat: denn er verlangt ja auch ſogleich aus⸗ drücklich:&d dντουνꝙ ⁵μαοαςα Ʒσemιντσmρνεκννι‿ αἀφἀνεςνε Aber um das Unrecht der Nach⸗ ſicht gegen reiche Uebelthäter in ein grelleres Licht zu ſtellen, ſo kommt es ihm darauf an, das härtere Verfahren gegen Aermere, welches zwar an ſich nicht zu tadeln iſt, aber unver⸗ antwortlich erſcheint, ſobald es nicht gegen Alle angewandt wird, in einen möglichſt ſcharfen und directen Gegenſatz gegen jene ſtrafwürdige Schonung zu bringen. Das innere Verhält⸗ niß des Gedankens forderte eine hypothetiſche Wendung, wie dieſe:„liefert nicht gegen euch ſelbſt den Beweis: daß ihr die Reichen begnadigt, während ihr die Armen ſtrenge be⸗ ſtraft;“— aber der Redner findet ſeine Rechnung beſſer bei einer unmittelbaren, wenn auch aus der Sache nicht zu rechtfertigenden Gegenüberſtellung der Glieder und er geſtattet ſie ſich, wenn auch eine ſtreng logiſche Analyſe dagegen Einſpruch thut:„Zieht euch nicht den Vorwurf zu: daß ihr die Dürftigen, wenn ſie ſich ein Vergehen zu Schulden kommen laſſen, nach dem Geſetze beſtraft(was gar kein Vorwurf ſein würde), den reichen Uebelthäter aber frei ausgchen laſſet.“*)

Mit einer andern Ungleichmäßigkeit der Conſtruction, welche ich aus demſelben Grunde erkläre, verhält es ſich ſo: es haben ſich bekanntlich die verſchiedenen Fälle, in welchen der hypothetiſche Satz innerhalb der Gränzen des noch Möglichen und desjenigen, was wir uns als den Gegenſatz des wirklich Eingetretenen denken, auftreten kann, in ſo beſtimmten Formen ausgeprägt, daß zwiſchen dem Vorder⸗ und Nachſatz ein genau abgemeſſenes Verhältniß beſteht. Es fordert, wenn der begonnene Gedanke mit Conſequenz durchgeführt wird, das erſte Glied das zweite mit derſelben Nothwendigkeit, wie etwa die Glieder einer mathematiſchen Gleichung ſich fordern:&n mit dem Optativ bedingt den Optativ mit dy im Nachſatz, àdy mit dem Conjunctiv das Futurum; el mit dem Imperfectum oder Indicativ Aoriſti dieſelben Tempora mit y. Nun aber geſchieht es wohl, daß der in einer gewiſſen Richtung eiugeleitete Satz in ſeinem Fortſchritt ſelbſt durch eine neu hinzutretende Einwirkung auf den Redenden eine Abbiegung erfährt, die das geſetzliche Verhältniß zwiſchen Vorder⸗ und Nachſatz ſtört. Auch hier erkenne ich das Uebergewicht eines ſubjectiven Einfluſſes über die in der Sache ſelbſt liegenden Bedingungen. Ein deutliches Beiſpiel der Art gewährt Thukyd. 5, 38, 6. 58 d dvεᷣσσ τi*τππέσ̈mνα, of uy KooPiνϑιοοεα ot᷑ dπ ˙οeν oεᷣοσειςι νοιαeηντ drνmαον, of d? BoOl‿τ⁴αονασ μέ‿οvwe drsOov,&l radra Breiy, 2M xijν Su‿μᷣ ⁄̃eνν n&⁴οσρςσαάχmmιος deyeiovs aεεν, odxsrt Svera doεiν s zdε Sowlds. Die Verhandlungen über ein Bündniß zwiſchen den Korinthiern und den Griechen an der thra⸗ kiſchen Küſte mit den Böotern haben ſich zerſchlagen; darüber werden auch die beabſichtigten Verſuche zu einem Vertrage mit den Argivern aufgegeben. Das letztere Vorhaben konnte

*) Andere Beiſpiele liefert das grammatiſche Regiſter zu den Att. unter Parataxis, S. 402.