17

WVmhunnnn

liasta Schuctzius, Butlerus, Vossius, Klausenius somnium a viro i. e. marito missum inter- pretantur, Blomfieldius et Droysenius hominis somnium. Quorum nihil potest probari. Nam, Stanleio misso, Scholiastae primum explicatio etsi linguae legibus satisfacit ac simile Clytae- mnestrae somnium apud Sophoclem quoque Electra ad Agamemnonem auctorem refert El. v. 459, Orestem tamen non dννοd, sed TG. G% potius dicere conveniret; ac praeterea, si in illo genitivo, quod sane necessarium fuerit, causa continetur cur somnium illud non sit vanum(nam nihil aliud tum significatur quam: non sane vanum est somnium a viro missum sive cum a viro missum sit), oratio Parum est apta. Vix enim Orestes hoc tam firmiter contendere poterat; sed spem aut fiduciam exprimere debebat, a patre missum esse illud somnium eoque non fore vanum. OQua eadem de causa nec ⁴Hν ςG potest reponi. Blomſieldii autem explicatio etiam minus est tolerabilis. Nam si Orestes dicit: non sane vanum est hominis somnium; nec verum hoc est, multa enim hominum somnia etiam Vana Strt, et ν⁶⁴οοςσ moleste abundat. Itaque vitium in deνοσ—ςσ latere mihi quidem persua- sum est. Fuit cum suspicarer: oντο 2drαέν deν r* 3eρνοων r6 O; verum haud scio an tum dãn pärticula non suo loco sit posita; certe solet ea ou'iros particulae subiungi: 0 Tdv— XS AO4; diversa autem est ratio Eum. v. 289. 0B705— GGαένσν ‿ν Itaque mihi fateor nondum constare quid Aeschylum scripsisse censeam. Aptum fuerit roαmτοσα, somni-

um de portento, i. e. dracone, vel„rg, ckr. Pers. 510. Soph. El. 502. Cho. 286. Anhit Srde Shelren, pee, 0g Cah. rahes? Lr. Soph. Oed. C. 587, od oruwagds. 0DU, 4νν 69e. Ai. 970. Seolo TXen ODrog, o8 2eibecps de, at Leseh. Suppl. 861. pro dXrn, 4O, 9TO TAOxdA⁴ον o dαeνε τιαι legendum censeo: 6bæ »do ovXOv X. OBG'd,ℳꝙ&⅜ εꝙισG. cf. v. 276. ss. Herod. II. 104. Verum nihil illorum satis simile litteris nominis dννι⁴ερσ*ς.

dy,

Chosph.* 536. s. el„dο ⁴eνιαιτ⁴ν N6ν εέρπϊκαασν ⁵⁴αο]s ο ρσσ dαα Tr.(Q% σ◻με eοεαο ακτ. Sie corruptissime alterum v. habent veteres libri, nisi quod Ald. Grκιμετο, et Guelf. d ꝓπ5☛*Gᷣ ero. Inde JpaD va Arn ererOy7eosg Ger9. 0 An (ubi tamen driεετο,) Vict. et recentiores nullo prorsus sensu. Oν 19 6ℳοσι σ☛ασαο N⁴νοσ πφε τo coniecit Porsonus, quod Blomſfieldius recepit; idque certe probabilius est quam quod nuper Emperius proposuit: 0αςmσσπσσνπ. GrN.. Klausenii ridiculam coniecturam perversamque eius explicationem omitto. Mihi legendum videtur: 0 Sq,g Br e- T2 Gꝶ&πσπόσν⁴σοσ GAMleero, quamquam duo postrema verba recte esse emendata equidem non praestiterim. Usus particularum elza et ęrεεααeσα post participia est notissimus.— Pro

6xKeirc malim e&xαααααιν, etsi defendi illud potest. 0ꝙov est infra v. 915. cfr.*νναρ Suppl. v. 764. X009 Prom. v. 1086. Suppl. v. 177.

Chosph. v. 549. s. Gg dν ν xreluavreg dAν⁴ᷣοσα ri,⁴ιν J0 re α μρννν Tν εέν½ τασόχ GGꝙ 50 Soνοντe. Pro 78 v. 550., quod nulla ratione potest defendi, recte Pauwius emendavit„s„ quo alterum do*⁴α convenienter magis effertur.

Choëph. v. 556. ⁴ιαρμᷣ ς † Sνοααμν TIονσeł- Sic Turn., Vict. ac recentiores. At Med. Guelf. Ald. Rob. 01α̈ quod Klausenius etsi recte revocavit, male tamen defendit coll. v. 574. M6σασσάρσν ed†& ν☛ †έν, et Soph- Oed. R. v. 1310. ꝙ So» αmσάέσαμσνσάι oοσκην. Orestes se et Pyladem dicit linguam Parnasiam tanquam vestem induere et gestare velle. Cfr. Herod. IV. 106.: vouddeg dé elot 6,ι☛/ Q à8 Poοεο Qm᷑Q—Mw—Gοσπά* qI⁴αονν,„XGσσάαά̈ᷣ dε 16ννν 5 4