21

est non videri, exstitisse antiquitus eo Ioco, ubi nune dörãg Iegitur, synony- mum aliquod vocabulo dzooarhe substantivum. Missis ambagibus, quod ve- rum est Stanleium invenisse censeo: œrörcy dirag, nec possum satis mirari tarditatem editorum, quorum nemo adhuc ausus est hoc recipere.„At non suppetunt huius vocabuli exempla,“ Non ignoro, Brunckium iam Stanleio ita occurrisse. Sed hoc ipsum miror. Apud quemnam enim quaeso plura reperiuntur vocabula dmas&ronuεᷣrk, quam apud Aeschylum? Quidni statua- mus igitur suo iure Aeschylum, ut sexcenta finxit nova vocabula, ita ab d'eiuv verbo substantivum, nondum auditum ante, deelinasse? Sed ne opus est quidem, hac in sententia acquiescere. Nam probare id quidem mihi videor posse, substantivum, ab déeu verbo ductum certe, non prorsus inau- ditum Graecis hominihus fuisse. Etenim illud τy, quod apud Theoeri- tum invenitur et apud Lycophronem licet longe aliud quid, puerum amatum, significet, licet Thessalorum dialecto vocabulum proprium fuisse testetur Theocr. id. XII, v. 14, tamen et ipsum non aliunde videtur ducendum, quam a verbo d'εr. Scio aliter statuisse Eustathium, p. 1547, 20 ed. Rom.(ad Od.*, v. 478); sed non magis hoc quisquam probabit: dirng dictum pro dürne esse, quia puer amatus esset d lomπωινν τ σάνπτι d ooriv,— quam ea, quae halucinatur de hoc vocabulo scholiastes Theocriti in argumento carminis supra citati(p. LV. ed. Harles.). Potius di'ryg dictus videtur puer amatus esse, si amorem reddens amatorem exaudierat, ita ut revera idem proprie sonasset diic, quod dõυ. Probabilem reddi coniecturam hanc ali- qua ex parte versu odarii cuiusdam opinor, quod inter Anacreontea fertur (63, ed. stereot). Verba haec sunt:*Qrrar αρνεένμιαοσν 2ενπαωσν diρνσααάᷣ σ—ες, σι σ 0dνα αιιις). Nonne autem extremum hoc ita licebit interpretari: tu vero non es déirug, mihi non morigeraris? Praeterea, ne quis citeriori tan- tummodo Graecitati proprium fuisse diryc voc. putet, addam, Alemanem iam rdg meodoσou οα dirag dixisse(eadem sine dubio ratione, qua Simo- nides scripsit Bolο⁶⁴αοmν ꝓέιμdαονς ται lονασdemςε, οαασᷣa et Sophocles zũc αν- ⁊0096„oν uyrodg, ut alia eius generis omittam). V. schol. Theocr. I. c.

———— 2 2—————

*) Inest in verbo diεο metrica quaedam offensio et hanc fortasse ab caussam vir doctis- simus, Th. Bergkius, quem audio poematium illud(nisi fallor, in Museo Rhenano) nu- per tractasse, voc. impugnavit. Mihi videtur offensio hoc modo posse tolli, ut statuamus synizesin in diνεας‿ poctam admisisse. V. infra ad v. I15.