6

et ucridg duoyud dixissent. Cf. Lobeck. Phryn. p. 658 sq. et Buttm. gr. gr. ampl.§ 63, ann. 4. Si autem nominativus zsοαςν„ad adiectivum componen- dum prorsus est inhabilis,“(verba sunt Lobeckii,) certe ad componendum masculini femininive generis adiectivum, nonne multo minus aptum ad hanc rem déuac erit?— Et ita quidem mihi videor demonstrasse, neque in co- dieum scriptura poetae manum posse agnosci, neque e coriecturis, quibus tentatum est voc. 22d., veri similitudine ullam commendari. Antequam autem, quid mihi videatur scripsisse Aeschylus, liceat exponere, percensenda sunt, quae proxime sequuntur.— IIdlnldzrorog libri consensu exhibent omnes. Quid est autem Sod nενεοezro? Nihil aliud nisi strepitus campi equorumungulis concussi. Miramur sane compositionem vocabuli, vix- que poterit simile quid e graeco seriptore afferri. Attamen hane qui- dem ob caussam vocabulum non addubitabimus. Nam neque signiſicatio est obscura et mitigatur insolentia compositionis, si verbum exstitit dπιοsετανσ˙εο quae est Hermanni sententia. At si scholiastarum consideramus annotatio- nes, valde suspectum redditur vocabulum. Qui haecce enim adseripsit: 2α 10 oc Tr 6 oν πέ̈ι⁴ον Qπἀεαναρκτ ννντοανμιεκνον ποιέηςι mνμ⁴μν τος 639TOοσmσαλαeεειινν τ⁴6deν νQον, quorum loco schol. cod. Reg. Paris. a Spanhemio collati zad ⁴ τνσ ν½ν 6 uoντκααανοεν⁵ενα sqqj’. offert, qui haee, inquam, adseripsit, non potuit is le- gisse redεemπ‿ᷣ rog; immo certissimum est, illum ante oculos habuisse 7804 dnloærure. Idem Seidlerus iam coniecit, qui tractavit hoe carmen in libro de Vss. dochm. q. 181 sqq. Cui quidem sententiae ne quis obstare opine- tur, quod pariter ut in codd. omnibus, ita in lemmate scholii scriptum re- vera exstat εςεονπαeνννoc. Sunt enim Aeschyli quoque scholia e plurium conflata grammaticorum commentariis et facile opera animadvertet, qui ea perlustraverit, intexta iis esse antiqui frustula commentarii, euius auctor tex- tum(quem vocant), ante oculos habuerit non paucis locis diversum ab co, quem codd. qui hodie exstant omnes suppeditant. Firmatur praeterea no- stra de voc. xε⁴⁴οmνπ*. coniectura scholio verbo So᷑νs adscripto: 2εεν rουeνππον roraνμέαν½τ(1cd eεdi ie Fig aouν. Quodsi revera autem hoc nullam habet dubi- tationem, zεεν erᷣꝭéra scripsisse Aeschylum, iam reliquis quoque manum emendatricem possumus admovere. Si zedia subiectum est enuntiati, non potest ferri zoiμπere Sod, multo minus etiam rxoräraz; quare hoc quidem omnino exterminandum est, illud in xoiumrer Sody mutandum, quod ipsum scho- liastes legerit necesse est; aliter enim non poterat adscribere uεε ⁵⁴μαοαι oυ 32οσ—εελκ⁴εειν 1d— De verbo nxordra paullo infra loquamur. Ut autem