— II—

229. 246. 274. 335. 337. 339. 349. 360. 371. 595. 600; nota Ko. praecfixa legitur vss. 201. 243. 2„ 336. 338. 340. nota denique No. vss. 342. 354. 365. 376. 413. 519. 620. Hline intelliges signo II. notatam esse et Danai et Pelasgi regis orationem, idque paucis admodum et injustis in- 3 7 3 terdum locis factum esse, neque ultra versum 620 ullam omnino adpictam inveniri notam, un- ., de jam haud injuria colligere mihi videor, in libro etiam manuscripto ita exaratas reperisse 3—. easdem notas editorem. Similem ex parte secutum esse auctoritatem Victorium puto, qui vir- 1. ginum carmina literis Xo. earumque reliquum sermonem Ko. literis designavit; patris vero ser- moni signum IIH. praeposuit usque ad versum 691, quousque omnino in codicibus signa hacc apposita fuisse conjeci; reliqquam vero ejus orationem, suo ut videtur ingenio obsecutus, in- dicat literis Ax; regis oratio notatur literis Ba. praeconis Ky. Victorium autem omnino se- quitur Stanlejus, praeponens et ipse, etiamsi Danaum et senem istum eundem cognoverit, Da- nai sermoni usque ad versum 620 literas IIg., reliquo ejus sermoni A. Jam vero signa illa IIe. et Ko. ex codice mscripto a Victorio recepta esse inde ctiam colligere licet, quod, nisi ita factum esset, non intelligeretur, cur non, uti Robortellus fecit, et ipse uno eodemque sig- no et virginum et Danai omnem orationem notaverit. ... 8...... 7 His igitur demum ex nominum notis natum afque in indicem illatum puto 7T† o UT Sy 8 illum. Recte id factum sit, nec ne inquirere supersedeo; equidem signo 7ã ½. potius vocem 7...—....... rcro subesse judicaverim. Sed utut ca res se habet, illud jam patet, vetustissimis his hujus —.„ T dramatis personarum notis nonnisi nomina appellativa loqquentium signilicata fuisse, quae sunt 7 7 7 9] L....... v00, xges u—⁵ S. Tτ, ⁸],Nevs, quibus in indicem redactis ab editoribus demum ad- ..„ ditum esse nomen proprium Aœvcαs.

Disputavi vero hacc justo fortasse fusius, ut si quibus conferendorum codicum mserip- torum copia contingeret, huic quoque rei ut aliquam curam impenderent, monerem, et ut com- monstrarem, quanti ducendi essent illi indices et loquentium notae ad constituendum fabulae hujus argumentum, neque justo modo egisse Hauptium, quum in editiene sua Supplicum Pe-

3 3„ nedue 3 1 214 lasgi regis nomen ex poetae verbis delendum esse inde etiam colligeret, quod ejus oratio 0 0 1 G 2 .„... nusquam reXᷣ‚%d nomine, verum œœ tantum insignita esset.*) vss. 4— 10. Versus hi a Bambergero in conjectaneis insertis diar. phil. Zimmerm. 1839 p. 879, ita constituti sunt: 1— May de Mποd—σmσlmm 3 85„ T XOOTo Luᷣ Pevey, „ 9„ 0UT SO' d‿ᷣemτ dπm☛άαάᷣuνσdey 7 7— Lr ꝝM‿O⸗ωc voον Sei ai, 4 5„„— 7 1 AX3᷑ ‿△̈ α τοενν‿κ Suœxνοοαic, „„,„„ 9.„.„ œνμαον 0 νναταν τιαανν AœαεοQ 2 7 yoraονμεα.

*) ef. diar. phil. Zimmerm. 1838 p. 983.