Um nun die ganze Sache doch wenigſtens einigermaßen wahrſchein⸗ lich zu machen, ſah ſich Abel zu dem, wie wir oben bemerkten, nicht glücklichen Verſuch bewogen, das feindſelige Verhältnis zwiſchen den Brüdern abzuſchwächen!), während er anderen Orts doch ſelbſt eine Verſchärfung der gegenſeitigen Abneigung durch den aquitaniſchen Krieg nachweiſt*) und eine Ausſöhnung eintreten läßt*).

Nachdem wir ſo geſehen haben, daß es Abel nicht gelungen iſt, die Ausſöhnung der Brüder auf Grund der von ihm vorausgeſetzten Partheiſtellung derſelben zu erklären, kommen wir nun zu der Frage: Iſt denn dieſe Annahme über die Stellung der jungen Könige zu Ita⸗ lien vor ihrer Ausſöhnung in den Quellenangaben ſo feſt begründet, daß man ſie in der Weiſe, wie es bei Abel geſchieht, verwerthen darf? Die mehrfach citirten Worte:„Karlmann... ſtand zum Papſte in näheren Beziehungen als Karl“*) ſtehen ohne Belege; ſehen wir uns im Vorhergehenden nach ſolchen um, ſo finden wir nur folgende Stelle: „Aus dem erſten Regierungsjahre der Könige liegen darüber(über ihr Verhältnis zu Italien) nicht einmal Andeutungen vor, dann aber im zweiten Jahre tritt Karl in nahe Beziehungen zu Deſiderius, während Karlmann in enger Verbindung mit dem Papſte erſcheint“). Als Be⸗ weiſe dafür gibt Abel bei Karl deſſen Verheirathung mit der Tochter des Deſiderius an, die er ſelbſt„die erſte Nachricht über ſein Ver⸗ hältnis zum Lomgobardenkönig“ nennts), bei Karlmann aber zwei Briefe Stephaus III.!); von dieſen iſt aber der eines), wie aus der Erwähnung des erſt im Jahre 770 geborenen Sohnes Karlmanns, Pippin, hervorgeht, früheſtens in der zweiten Hälfte des Jahres 770

der dem Stuhl Petri gehörenden Gebiete dringen, antwortet, er möge ſich genü⸗ laſſen an dem, was ihm Deſiderius bereits Gutes gethan habe, und daran daß er ihn noch jetzt beſchütze: da heißt es:„quoniam Karolomannus rex Franco- rum, amicus existens praedictorum Christophori et Sergii paratus est cum suis exercitibus ad vindicandam eorum mortem Romam properare ipsumque capiendum pontificem.“

¹) p. 54, n. 3.

¹) p. 35, n. 2 und p. 34. ³) p. 54 in Text.

*) p. 63.

5) p. 51. n. 1.

⁴) p. 51.

²) 1. c. n. 2.

³) cod. Car. 48, Jaffé, IV p. 166 ff, ep. 49(Cenni 278).