16

tentia praecedentibus certe respondens gignitur: i⁴ ipsum, quodl alios Tueeanehe⸗ calebas, sapientiae Sposeh tibinaffenel. rim Airn 1.

P. 312 D. 10 ιιαόαρσσαι ο⁵ον ete. Ouid- sit ho 9*ꝓαι oior, nignorat Gornarius(Eclog. IX, p. 134 ed. Fisch.), ignorat Stallbaum, nec quisquam hocraenigma solvere poterit. Hoc lôco veniunt in mentem quae monet Tiedemannus(in dialgorum Platonis argumentis):„In Platonis Epistolis narrantur, quae Dionysium inter et Platonem sunt gesta, aliaque praeterea occurrunt ex- plicatione nulla egentia: de philosophia paro disserilur, et si quid argumenli philosophici a Platone affertur, id de industria tanta verborzam oöscurilale est invo- lutum, ut ne Oedipus quidem verum inde soriploris sensum possil elicere.“”“ Hactenus recte, sed minus audiendus est in iis quae addit:„Habebat namque(ita pergit) ut alii fere philosophi omnes et Plato sua se- creta, quae revelare profanis, i. e. scholae placitis non plane initiatis, nefas putabat: quo de genere erant dνοασσα illa ab Aristotele etiam commemorata d⁶„G,α̈α ◻— Quid derhis Dogmatis, de quibus Wyttenbach ad Phaed. p. 62 B multanotavit, censendum sit, nuperrime pro sua sagacitate et solertia exposuit C. F. Her= mannus et in pracilaro libro: Gesch.*. System der Plal. Philosophie p. 552 et rin dissertatione: Ueber Plato's schriftstellerische Molire, cuius mentio denuo facienda est inferius. Ferebantur quidem Platonis dνοέσασα dpοααre, sed falluntur, qui iis arcanam philo- sophiam contentam esse credunt. Non possum quin caput sententiae Hermanni ex libro prius laudato p. 554 transcribam.„Nur darf man eben desshalb diese ganze Sache nicht so auffassen, wie es wohl mitunter geschehen ist, als ob er eine andere Lehre fur seine Schüler gehabt und demaufolge durch seine Schriften nicht sowohl belehrend als vielmehr blos anregénd zu