17

derselben Periode, die er als Ursache aller Veränderungen annimmt, auch das nicht zu gleicher Zeit Entstandene doch zugleich sich verändern, z. B. wenn etwas den Tag vor dem Wechsel der Periode entstanden ist, erleidet es doch zu gleicher Zeit die Ver- änderung.“ cf. Griech. Pros. in neuen Uebersetzungen. Herausgegeben von Osiander und Schwab. Arist. Werke. Sechste Abthl. B. pag. 618. Sed ut jam ad perfectum nnmerum redeamus, permirum sane esset, si Plato eum silentio praetertisset; Platonem enim id ipsum agere apparet, ut proportionem, quae inter periodum divinam et humanam intercedat, numeris definiat. Qua in re Martinus quidem minime offendit; nam alium in promptu habet scriptorem, a quo se perfectum Platonis numerum cognovisse putat. L. enim 1L. pag. 269 haec dicit⸗„Platon ne le définit pas ici; mais Aristide Quintilien(de la Musique III pag. 152 ed. Meybaum) probablement d'après les traditions pythagoriciennes et platoniciennes, supplée à son silence: pour trouver ce nombre, au lieu de faire la somme des cubes des côtés 3, 4 et 5 du triangle prototype et d'arriver ainsi à 216, on fait tout de suite la somme de ces trois côtés eux-meèmes éet l'on arrive à 12. Au lieu de prendre le nombre 216 pour base d'un nouveau triangle semblable au premier, et de trouver, en additionnant les côtés de ce triangle, le nombre 864, qui comprend le cube de 3 multiplié par 6 et le carré de 10 multiplié par 7, plus le nombre 2, on mul- tiplie simplement le nombre 12 par 3 et le produit par 10, et l'on a le nombre 360.“ Aristides Quintilianus I. I. pag. 151-152 varias virtutes exponit, quas Pythagorei triangulo illi orthogonio tribuunt, cujus latera sunt ternarius, quaternarius, quinarius. Quo triangulo etsi tota utriusque numeri et perfecti et imperfecti computatio tamquam fundamento nititur, tamen Aristides Quintilianus Platonis locum tantum respicit, ut, quid sit erετεεντο ωνν ˙, lectores doceat. Dicit enim hanc figuram(i. e. triangulum illud) quatuor rythmicarum rationum capacem esse, quum latus ex ternario constans in rationem duplam, ex quaternario in aequalem, ex quinario in sesquialteram dividi possit; deinde sic pergit: α τ‿ν op S eεε εοοασσι(i. e. catheti) ènkoνσ τ eπιτοιτον(AνπQõI/[n roν‿τ‿ou dh A* IArον †πσe Erτριιον εe ό παασννν⁴ανι mοσνοευꝙεέ να Quae porro sequuntur de circuli divisione, si Aristides ad perfectum Platonis numerum referri voluisset, cur monere neglexisset roν r6ν Tιυυιααχυω 6&, ενεν εον ε⁴ινεμοων ναυα ταες roν μ̈λμοων σνμμσασαάν εει εανμρσαιές Platone auctore mundi periodum comprehendere? Fjusmodi ne unum quidem verbum apud Aristidem Quintilianum invenitur. Sed quid Martinum in errorem induxerit, facile intelligi potest. Scilicet duodenarius i. e. perimetrum trianguli illins per ternarium et denarium multiplicatur, quos Pythagorei numeros perfectos appellaverunt; ergo dubium non est, quin perfectus Platonis numerus ex iis producatur.„On fait tout de suite la somme de ces trois côtés eux-mèmes et l'on arrive à 12; on multiplie simplement le nombre 12 par 3 et le produit par 10, et l'on a le nombre 360.“ Recte quidem, sed habes trecentos sexaginta circuli gradus, non perfectum Platonis numerum. Neque cuiquam rem paululum secum reputanti mundi periodum humana esse breviorem, quod Martino placuit, consentaneum videatur. Quare alia ad hunc numerum inveniendum ineunda est via, et procul dubio ea optima est, quam Plato ipse nobis monstrat.

5