11

Martinus nihil curat. Nimirum vox illa, si a Platone ita non usurpatur, contra omnium codicum auctoritatem ei obtrudenda est; nam Theo Platonicus Platonem habeat auctorem necesse est. Quam interpretandi rationem pravissimam ne nimium miremur, semper hoc teneamus, non eo Martinum consilio totam instituisse disquisitionem, ut verba Platonis diligenter et sincere examinaret, sed ut sententiam praeoccupatam argumentis qualibuscunque firmaret.

Atque ipsa verborum integritas vel maxime efficit, ne de recta loci difficillimi inter- pretatione desperemus. Etsi enim virorum doctorum nonnulli, quum Platonis verba intel- ligere non potuissent, ab iis immutandis sibi non temperaverunt, tamen, quidquid variantium lectionum attentione dignum est, huc redit, ut antiquiores editiones cum parte codicum &νοεαεαοεαοσε habeant pro dποασασσαέασεαα, duod ut majore codicum numero, ita etiam 650ν vicinia commendatur, quibuscum pari modo aœrσεs junguntur Tim. pag. 36 B; deinde in edit. Ald. et Basil. a νασοων pro εααmα⁵ν est solemni confusione; postremum pro rpokltizet sex iique optimae notae libri exhibent ⸗outhen(Par. A Ven. C cum Vind. E F et Flor. R T.) cf. Hermann. I. L pag. IV Not. 15., quod in textum recipere viri illi docti, quorum summam in Platonis libris edendis diligentiam Martinus haud immerito lau- davit, dubitare non debebant. Saepius tamen erraverunt, quum cod. Clark., Vat. A, Venet. II nimiam tribuerunt auctoritatem. cf. Stallbaumii censuram editionis Turicensis in Annal. Philol. XXVIII pag. 361 sq. Sed Martinus de hac re longe aliter disputat. cf. I. I. pag. 263 „Le texte que je viens d'expliquer est celui de l'édition de Zurich et de la très-grande majorité des manuscrits. L'édition publiée par les soins de M. Schneider, dans la collection de M. Didot, présente ici une leçon, qui est celle d'un petit nombre de manuscrits: ᷣπν d 100pedren Lud» rff, οεμμν d. Avec cette legon, la phrase est grammaticalement claire, mais mathématiquement fausse; car alors les mots oπ o⁴κι εeσκασενειεν rooοαανυνπιααν s'appliqueraient à la première harmonie seule, qui ainsi serait multiplice d'abord par elle-mème et ensuite par 100; et les mots riν dè oοuzeν Ʒ̈ Tſ, apouuen d s'appli- queraient à la seconde harmonie seule, qui ainsi serait de même longeur que la premidère, mais avec une largeur différente, que rien dans la phrase ne ferait connaitre. Or cette phrase ainsi altérée ne peut s'accorder ni avec ce qui précède, ni avec ce qui suit; car le carré de la première harmonie multiplié par 100 donnerait déjaà un nombre beaucoup trop fort, 6400. M. Schneider a oublié qu'avant de changer un texte contre T'autorité de la très-grande majorité des manuserits, il faudrait d'abord eêtre sür de comprendre la pensée de Tauteur. D'un autre côté, M. Vincent lit par correction rνπmν τπτ̈ ο de. Alors le sens est clair et vrai; car T'harmonie multipliée par elle-même est carrée(10ννς), et Tharmonie multipliée par 100 est allongée(roνννκς). Mais je crois que Platon a voulu être obscur, et que les copistes n'auraient pas introduit la legon obscure r8 argobhuiwer ds, si cette dernière avait été donnée par Tauteur.“ Quae Martini verba ut recte intelligantur, virum doctum voces rhy dey Tony odmsς, 6aαατνον τοοσαωσdxig aliter esse interpretatum, ac ceteros praeter Vincentium omnes monendum est. Platonem enim érar d rooανατdᷣσι³ pro rhy de drœανrd“ ooavræn scripsisse putat, neque, ut altera harmonia vocibus ri ad kory dodæis et rhy ohen uey, altera autem vocibus ézardv roovräuis et rif