10

Tâp εe L6†&. rν d⁴noοωαν mερε᷑x e aald urepegera J. S. 8., rouriντσι τ doαο⁵. Quibus ex verbis senarium non semper, sed semel initio capitis voce gæετοσ significari apparet. Errat enim Martinus, quum litteram&. in verbis An Seντοσ εν τον c. Sru⁵ ετον ꝓνον et An†˙εννοο τον. Mμολα⁴ου μέιν μαꝓνον voce kærov exprimendam esse putat; nam litteram eam ét interpretandam esse ceterae ejusdem generis, quae hoc loco inveniuntur, litterae aperte demonstrant, ut dπλιααον το 1. i. e. r ˙εαα, vel 6 n. i. e. 6 6ær, vel rον 7. i. e. z0„ rpiα. cf. l. I. pag. 159 IIeph xerrdos, ubi haec verba ter repetuntur: uεαος eugederdν πιννε τοο τ‿ννν dHννεεμννηπκνν dνλeenαν. Quare solum senarium masculina semper notari forma contendere falsissimum est; immo in fine capitis Theo eum xν⁄(. dicit. Triplici enim ratione arithmetici graeci numeros significant; vel, vel xα ante cardinalia ponunt, vel substantivis abstractis in à exeuntibus utuntur. Senarius igitur vel o s, vel x éε, vel i ésäg, octonarius vel 6 dær⁴, vel r& xτ, vel 6 ₰ ˙00ς vocari potest. Quod autem Theo senarium initio capitis éærov appellat, nihil mirum est; primum enim G6ε⁸εν⁶ς facillime intelligitur, quum ανρ ,εα⁴ες extremum capitis praecedentis verbum sit, deinde ordinale suum tenet locum, quia Theo de decem primis numeris secundum ordinem disserit*). Neque recte dixit Martinus, Theonem ceteros numeros omnes substantivis abstractis expressisse; nam caput duodequinquagesimum IJ. I. pag. 165, quo de novenarii natura exponitur, sic incipit: d d rν νεα ρέτας ε&ᷣσνσι εεερωνοο εν rreεννπισ ο Hue accedit, quod is, qui Theologumena arithmeticae composuit, eo loco, quo de natura senarii copiose disputat, ne semel quidem pro sg vocem éarog usurpat. cf. Theol. arithmet. ed. Ast. pag. 33 IIeHl&ε⁴νοAwασοο. Nullus autem fere liber exstat, in quo Pythagori- corum et Platonicorum de numeris rationes latius expositas reperias. Atque Theo ipse alio loco, quo de numeris paribhus et imparibus disserit, senarium voce ësa« semper exprimit, et si qua loquendi mos antiquorum Pythagoreorum, ut Archytae et Philolai, a recentiorum sermone recedit, diligenter observat. cf. Theon. ed. Bulliald. pag. 27. ApNuτα d αα DG⁵.αος ⁴˙dυακσς το ενννηα ⁴μονα˙να απαάαραυονουσαοmάwh r(μοωνι⁸ςα◻⁶.. Quae quum ita sint, Pythagoreos multo ante Theonem senarium voce kwrog significasse non modo non verum, sed ne verisimile quidem est. Conjecturae autem huic satis levi Martinus etiam leviorem addidit usum istum vocis Exrog a Theone aliunde repetitum non esse censens, nisi a Platone et„précisément“ ab co Platonis loco, quem explicaturus est. Neque enim Theo hunc locum respicit, neque usquam alibi ézrog pro tss apud Platonem invenitur; sed haec

*) Letronnius contra Vincentium sic disputavit cf. Vincent. I. I. pg. 131 et Martin. pg. 266: „Bien que le mot E«ros soit employé par Théon de Smyrne, à P'endroit cité, comme par- faitement synonyme de geε⁵, puisqu'il se trouve au milieu d'une énumération composée des mots oyds, Dvde, 79u⁴.... tous de même espéce, cependant on doit observer que partout d'ailleurs et dans tous les écrivains il est usité uniquement comme adjectif, et que dans Ia phrase meme de Théon, d*ε eτος τ⁴ααςα, le six est un nombre parfait, on pourrait se croire obligé de sous- entendre 4ρα‿σm⁶, ce que J'on ne saurait faire dans les mots 2xτνν*

auuy.“⁰