79° wrÄrrnvrrrn der‘ gewöhnlichen“Form der Stipulatiönen” von'Erbschafts sklaven t'auch sölche‘auf' den Erben gestatten,"nicht eine allgemein gültige Theorie vom Vor wirken des: Erben auf- stellen.* Dartım findet’ sich er

a)’ weder ein'allgemeiner Ausspruch, der sagen en hereditas heredis futuri vicem"sustinet,') a: RD

'b) noeh ein anderer Anwendungsfall der Zurückziehunge Handelte es sich also: um eine spezielle Ausnahme, so’ konnte noch Gaius(1..28:$ 4 de stip. serv. 45,3) und Mödestihus (1.35°D. de stip. serv. 45, 3) mbeschadet der Anerkennung der herfschenden Lehre sie zulassen. ralge 1 BIOA

Diese Meintingsverschiedenheit"scheint-die theoretische Behandlung der hereditäs iacens' angeregt zu haben: Julian‘

... RL entnahni der Praxis seine Lehre, daß bei Rechtsgeschäften von Erbschaftssklaven(Stipulafionen und Eigentumserwerb «durch Tradition) auf testantis persöna gesehen werden müsse (233$ 2 D. de a. r.id. Al, 1). Sein Verdienst liegt also’ darin, in einer strittigen Frage das der Praxis zugrunde liegende Prinzip entwickelt Zu haben.?) So war es selbst- verständlich, daß seine Meinung siegte.

Von ihrer Entstehung aus ist die allgemeine Regel: hereditas personae defuncti®)"vice'fungitur zw beurteilen:

Daß hereditas den Nachlaß; nicht die Erbfolge bezeich- net," ist nach Stellen wie Florent. 1. 116 8 3° de leg. 30 (hereditas personam defuneti, qui eam reliquit, vice fungitur) klar.

i 1). Als solchen nehmen I, AD. de nov. 46,2 nach der Lesart, der Florentina: ad heredem, cuius personam interim hereditas sustinet(Vulgata: illius, cuius) Ihering A. p. 186, Mühlenbruch 43. Bd. p. 52, Windscheid K. Ü. p. 192 A. 3. Andrer Meinung: Savigny p. 366 N. 1.e(nach der Vulg.), Vering p. A A. 2 und Koeppen$ 2 p. 50 A. 1(nach der Flor.) ci. Dworzak p. 230, Pernice Labeo p. 368 A. 30. Unrichtig‘sieht Unger 86A.4Dp.27 den Satz als Ausdruck: der unmittelbaren Nachfolge des Erben an'unter falscher'Ani-' ziehung vpn 1.22 D.de: usurp. 41,3, welche sich nur auf die usucapio bezieht.

2) ct. auch Ihering. A. p. 200, Dworzak p. 226,

.8) Ulpian, der entschiedenste Vertreter dieser Theorie sagt: non rd Dersonae, sed defuncti(1.34 D. de a. r. d. 41,1), sonst findet sich.der Gegensatz nur$ 2 J. de h. i.2,14 und paraphr. Theoph. Er weist'auf die ursprüngliche Aufstellung der Theorie gegen die Zurückziehung bei Stipulationen hin,

Nach Dworzak p. 230/31 soll durch die Negation nur der Gegensatz her- vorgehoben werden.