6 12) eri: 1, 5, 220. f 2 2, M, 210. F dinee 3 d, 603.„ en. 4, 8, 57. 10. 5, 8 5, 15.„4. 6, 0, 385. 5 W, 91 3) eni: 1, ℳ, 162. em. 2, S, 67. olc Imu. 33. 7 408. 95 3n. 4, ¹, 428. he

Eni. 5,, 19. 1 m. 6, nach Schol. zu Z, 357, cl. 42, 538. auch Z, 357. oloer

2mr. ¹⁸) Ferner die Verbindung öοσmνν* εμπ in 7) 351. 8) 0, 358. 9) O, 251.

10,, 114. 11, T, 12, 7) während B, 616., 251. in 60 8.. Tmesis tattndet. ) uerd: A¹, 227. 6„ 18 udra..

5).160“: 1, E, 739. i m401. 2, 4, 33.„ 11601. 3, 4 262. 5» a4e Hw 87.

0„ ιι 5,„, 195. rir m4ον. 18) agb or 128nA h g tA. n nsbu.

6) n: e, 481. oig no. dib renub 6 253 3 ni 1

Ar allen diesen Stellen folgt die Pruposition dem Relativ oder, melativen Demonstra- tir! Nur einmal bietet die- Yulgata das Umgekehrte: b 4

3₰ enl. 12, B 368. 76 ναο 2urexoa dxns erl 9 d--cν deeo 4 sorœe

und wir werden kein Bedenben tragen wueb Whier wit Laaimann nach Anawsie wliee Fälle 159. N RSrI

4 2urzs 3 1) En. a0νο ohus montonort zu lesen. Darauf weist Schol. V.: 10 dεÆꝓ*&o d0p„l³ our arοστεερνεον 6 d8 34 aeonugen cf. Hoffm. hom. Unters. II. p. 14. I. Bekker liest:*ααe|νν εέmυπ ευοαοι ἀιο— Nach der ersten Verbesserung kommt 1αel½εν vor das Relativ zu stehen, was sich weiter unten rechtfertigen wird.- ſlisrdon

Im Gegensatz zu dieser Regel stehen die einsilbigen Prüpositionen vor ihrem Casus, nicht nur in den gleich temporalen Conjunctionen gewordnen Verbindungen s od und elg ö xs, sondern auch: 1, O. 196.&§ 0Od. 2, 3, 0. 513. zp. 224. es 1. 4,. 208. s„ 20. Dass die umgekehrte Stellung nicht unmöglich gewesen sein kann, beweist der Umstand, dass beide Präpositionen sonst hinter ihrem Casus stehen können. Entweder ist uns zu- fälliger Weise kein Beispiel davon für Relativ erhalten, oder irgend ein Grund veranlasste eine frühe Abweichung von der ursprünglichen Freiheit..

4) In der Natur und Bedeutung der Präposition findet sich kein Grund obige Er- scheinung zu erklüren. Vergleichen wir indess verwandte Erscheinungen im Lateinischen, so zeigt sich, nur nicht so durchgreifend als bei Homer, ebenfalls das Relativ öfter ge- neigt vor die Präposition zu treten, wie besonders in quo de, qua de; quocum, quacum, quibuscum; ferner quos ad, quam circa u. a., ¹²) aber auch bei Demonstrativen, obgleich seltner: hunc adversus, banc juxtaz mecum u. s. w. ²⁰) Daach Ireüen wir auf ein rsitergrei-

16) Pägegon st, obgleich Schol. 9. Anastrophe— 9, 403. 6 a. 2dν eeyvee mit Hoſtmann hom. Untersuchungen II. p. 22.(auch Damm s. v.) En= Imeorm..

17) Hoffmann I. c. nimmt hier Tmesis an für das zweite, weil auch nleuooe, zusammengehöre; indessen hat 7»αιeν ein bestimmtes Objeet(14ν), das erste Verbum nicht; es ist daher wohl gerathener, auch wegen der Geläufigkeit der Verbindung, Anustrophe anzunehmen und mit I. Bekker(Bonn, 1858) zu schreiben

rοσσοσνν τς, νmνQ⅔£⅞ Teuαdeεν, 6-ον int Jaœαeν ινmν. Wegen des Aecents Lehrs q. ep. cap. II. und der Stellung Hoffmann l. 0. 1. Pas 13. ada- II. p. 7. 6

18) M., 561. findet Tmesis statt; cf. Hoffm. h. U. II p. 19. SA r

19) Vgl. die Beispiele und Nachweise bei Hand Tursell. s. vv., Krüger lat. Grann§. 690. Anna. 1.

20) Im Deutschen ist analoge Erscheinung die Verbindung der pronominalen Adverbia da und wo mit Prüpositionen: danach, wonach; dabei, wobei u. a, nachdem und demnache mameti Bn e