95

Tertium audiamus Diodorum Siculum(XV, 46), qui de Plataeensium ante oppi- dum excisum statu nihil memoriae prodidit; de ipsius autem excidii causa haec habet: IWMarclες dreννανμεᷣνοι ε⁸ς A1*ενσσυνννκαά?ð⁹⁵⁹ 1eεεεεεενμνουνπο στσεστεαιᷣεας, ze*οeν⁴⁶eες zos A9 οςι τυάσαααοννα Tir r0Aνꝙ Ʒε dε 10τ 05 D0ννςνσάιασ Qάα‿εενα˙ς dietνes r009 10 8 Ma- Tctεες τα σmOει⁴οντε σρσἀνσσ 1r αοα τιόιν A9αοσυν σνινέςαφeαν ν. 1. J.... 2(WMarαεν⁸ς) Gu³ιέαe[*σν dννeς Sνιακο Guνναeναςσαν... de*τε⁴νειν.— Ex his colligi potest, Plataeenses antequam a Thebanis pellerentur, cum Atheniensibus societate iunctos esse. Sed verbo „rειννέα αε eos non societatis participes, sed studiosos fuisse signiſicari, quum aliis scriptorum locis, tum hoc ipsius Diodori loco(XV;, 28) confirmatur.„ O*νναο OεG,εiS...&Eerreuνναά εμ 1ας υeχ⁴ o⁸ Ace dιu ercνναναν deig, Tοάσααα νιες dτέινναασ ⁷1ε 2wem⁷m⁸ d2eu*εοα. Subditas enim civitates libertatis nondum participes fuisse satis patet.— Neque vero verbis: exν⁴ἀνες τάτπμα ονα et tempore imperfecto: 1eεεεσεινιαονο quantum ego video, aliud quidquam probatur, nisi Plataeenses id egisse, ut ab Atheniensibus in societatem adsciscerentur. Contra verba:„ἀͥοα Ʒννν τπ⁴αοσα 1⁴αέ A1*νναάουν&τσννέναέαάeασσν documento sunt, quum Platacenses pellerentur, societatem nondum factam esse, neque minus verba:„Gu³d‿νμέ ελάν ενμιι ⁶υνες᷑ι quum articulo:„rννα carcant, nullos eo tempore Platacensibus socios fuisse indicant.— Praeter haec de ipso exeidio Diodorus exponit, Thebanos, quum dolo Platacas oppressissent, incolas, quippe quorum ſidei diffiderent, ea sola conditione, ne in posterum Bocotiam ingrederentur, spoliatos rebus suis incolumes dimisisse, ipsum oppidum diruisse. Atque hoc oppidi excidium, Socratide archonte Ol. 101 anno altero factum esse idem narrat.

Pausanias denique, quod ad i sum oppidi excidium adtinet, non discrepat a Dio- que, q P PP.

doro, sed quaedam ea de re addit. Tempus autem ita definit, ut Plataeas Asteo ar-

⸗. 1 chonte tertio ante pugnam Leuctricam anno dirutas esse referat. Ceterum causam ex- cidii longe aliam fuisse tradit, quam quae ex Plutarcho et Diodoro cognoscitur. Le- .„—„— 7 8*„ 2 3„„ guntur enim apud eum haec: 2⸗ 1εν ναε τ0 ν ενμσαάσ̈ιοσ ποειηιαισ 71008 T0 Oαoug Ou‿ν Gν&ν 8Gννηςωοꝙαἀς‿ IOαeis 1dveiy Ti*&tOr ooddνι éoaœαmσ dν ετ%⅔ Kædueic‿ᷣlcd⁵ daννονiο⁸ ααꝛε

* 4„..— 7,. 7„,

goν σνοτι 901εννιαάισο oure o 4εεεέσννν Gαe O„α‿ο 3⁸ εꝙꝓααενο νν τ 2O*,ν AGuẽ dcνιο * 7,„ 1 3 7 27 3 72 ious gναιτο⁸ς ποαεακτντασς, z iτεροον τταοασνετνν ετειενυνν εέας α α õdνππασυν„Stoνν τςν s⁵σσOσοωσαeς. Prior huius loci pars verbo:„ cos inveniuntur, accurate convenit; posterior vero pars et Xenophonti Plutarchoque re-

Adé terminata ad ea, quae apud laudatos illos histori-

pugnat, neque facile Diodoro conciliatur. Nam Pausanias Plataeenses nullo prorsus foedere cum Bocotis iunctos fuisse, sed utrum pacis Antalcideae leges quarto decimo

anno postquam latae sint, in se valerent, necne, disceptasse narrat.

Expositis ita historicorum auctoritatibus, reliquum est, ut quaecunque de Platae- ensium fortuna perhibentur, in examen vocemus. Quo negotio optime perfuncturum me