14

.)„hinzugefügt als ein Bund, der vom Verheiszungs- bunde gänzlich verschieden würe,“ oder

63)„hinzugefügt als ein Bund, der den Zweck hätte, für die Verheiszungen Gottes eine nachträgliche Norm(als die Norm der Erfüllung) festzustellen.

Für den ganzen Satz also ergibt sich hieraus der nach- stehende Doppelsinn:

A)„es ward hinzugeffigt, um die Uebertretungen zu veranlassen, und zwar hinzugefügt als ein Bund, gänzlich verschieden vom Verheiszungsbunde;“

B)„es ward hinzugefügt, um die Uebertretungen zu verhindern, und zwar hinzugeffgt als ein Bund, abzweckend auf die Festsetzung einer nachträglichen Norm für Gottes Verheiszungen.“

Dasz nun Paulus die fraglichen Worte in dem unter A, nicht in dem unter B erwähnten Sinne verstanden wissen wollte, erscheint nach Maszgabe dessen, was er über das Unvermögen des Gesetzes, Rechtfertigung zu bewirken, im

Vorhergehenden gesagt hatte(s. Cap. 2, 14 ff.— Cap. 3, 1— 14), in keiner Art zweifelhaft. Nicht minder dagegen

dürfte das feststehen, dasz die fraglichen Worte wenigstens an sich betrachtet den unter B bezeichneten Sinn haben konnten, ja sogar, dasz sie denselben nach der Meinung der irrrgeführten Leser haben muszten. Allerdings ergibt sich nun auf diese Weise eine Zweideutigkeit, wie sie gröszer und augenfälliger nicht wohl sein könnte. Diese jedoch für eine zufällige zu erachten, entbehrt jeder Berechtigung. Könnte man sie für eine solche doch nur dann halten, wenn man keine Scheu trüge, die hier gebrauchte Ausdrucksweise als eine völlig unklare und nicht wenig befremdende zu be- zeichnen! Weit gefehlt also, dasz dieselbe als eine zu- fällige gelten könnte, ist sie vielmehr als eine aus vollster