10

Der aufgestellten Behauptung folgt sodann, durch„o angeknüpft, in V. 18 der überzeugendste Beweis. Mit ihm aber erscheint die dialektische Entwicklung des ersten Trägers— des bis νrer— als völlig abgeschlossen, und es musz daher nach Maszgabe von V. 15 die Entwick- lung des zweiten— des») 2*νπι⁴ειαταςσεεα— nunmehr an die Reihe kommen.

II.(V. 19).

In der That beginnt denn auch, wie die weitere Er- klärung darthun wird, mit V. 19 die Entwicklung dieses wichtigen Gedankenglieds. Mit der herkömmlichen Auslegung freilich steht das, was hiermit behauptet wird, in schroffem Widerspruch. Beginnt doch nach der Meinung sämmtlicher Ausleger mit V. 19 eine Gedankenreihe, bei der etwas völlig

Anderes als die Entwicklung des 1) 2rιεαοσσεta bezweckt

7 wird! Dasz aber ein so wesentliches Glied der Beweis- führung wie jenes B,r⁴ειαατ⁴ ςσσεαᷣmω, obwohl eben erst förm- lich und feierlich in die Rede eingeführt, nun plötzlich und spurlos aus der Entwicklung verschwinden sollte, ist doch

füglicher Weise nicht anzunehmen, man müszte denn keine

Scheu tragen, die Darstellung des Apostels— sonst eine so klare und herrliche— hier geradezu für eine planlose

und chaotische zu erklären. Es kommt hinzu, dasz ein solches Verschwinden aus der Entwicklung noch auf ein anderes sehr wesentliches Bedenken stöszt. Von den Irr- thümern nämlich, welche der Apostel hier seinen Lesern gegentiber bestreiten wollte, war der:„das Gesetz ist eine dι⁶ιασς des Verheiszungsbundes“ bei weitem der feinere und deshalb auch derjenige, welcher viel leichter

ein die Frische und Bedcutsamkeit der Rede erhöhendes Wortspiel

nämlich ein Wortspiel mit εεννυνιμαμ̈ρμeκνκν— bezweckt wurde. P 4 N³