3

olæioro riνd duyeleldas a*h iu, 10009 ⁸Adllενε 21 115& 1Hα᷑ς νι⁴φe|ẽασι ε το ded νν εέν⁴σεν eνα‿dσαα⸗ d αννι ig rræαρνϑρκ⁶ςσνν εκ utrum praemittendum sit fragmento Vatieano de Gelae urbis originibus necne, haud facile dignoscas. Positum est illud apud Valesium inter Sybaris origines, quas ab Diodoro Ol- XVIII. 1 narratas esse docui léctt. Diodor. p. 241 8. et Arcesilai Cyrenarum regis mentionem, quam in Cyrenarum originibus ab Diodoro. factam esse probabilen est. Hippomenem non suo tempore hie memoratum esse facile est videre. nam sivereosdom, quos Dionysius Halic. Eusebiusque secuti sunt auctores, Diodorus habuit, sive eis usus est, quorum rationem amplexus est Pausanias, si quideni hie non mero errore ducitut, ultimus i, e. decirhus annus Hippomenis antecedit Olymp. XVIII. Quibus Aesimedes Aeschyli filius quintum annum imperavit Ol. IX. 2 et ipse Hippomenes quartum annum imperii finivit Ol. XIV. 1(cf. Pausan. IV. 5. 4, 13. 5), eis decimus Hippomenis annus incidit in Ol. XV. 3: quibus autem (Charops primus archon decennalis incipit imperare Ol. VII. 1(cf. Dionys. Halic. arch. Rom. I. 75), eis Hippomenes quartus archon decenalis desinit Ol. XVI. 4. Valesius in annotatione ad' h. l. putat Diodorum alia computatione annorum in archontibus atticis usum esse atque Eusebium, quem cum Dionysio Halic, consentire modo dixi; quare eius exitum in Ol. XVII ponendum esse censet. In Valesianis excerptis quae proxime antecedunt, sunt particulae do Deioce Medorum rege et de Sybaritarum luxu. Deiocem ego ut ipse Diodorus II. 32 posui in Ol. XVII. 2, Sybaris originem in Ol. XVIII. 1(lectt. Diod. p. 228 et 241 s.): Diodorum in definiendis annis archontum decennalium, quos secuti sunt annui archontes, tantum discrepare a Dionysio Halic., ut primum archontem annuum, cui hie Ol. XXIV. 3 tribuit, OQl. XXV. 2, vel potius XXVI. 1 assignarit, quis credat? Dionysius Eratosthene se niti auctore dicit; quo tandem auctore nitatur Diodorus? praesertim quum Castor eius fere aequalis in his archontibus definiendis eundem Eratosthenem ducem habere videatur; nam ex Castore sua exscripsit Eusebius, qui cum Dionysio consentit. Ego igitur Diodorum arbitror Hippomenis annum decimum posuissein Ol. XVI. 4, ad quem haec particula non potest referri; quamobrem non suo tempore sed alio loco Diodorum haec narrasse opinamur. sed qui locus aptus videbitur? Bekkerus adscripsit annum Ol. XXI. 2, a. Ch. 695. cur adscripserit, me non perspicere fateor: sed ipse adscribam Ol. XXIV. 2 vel XXIV. 3. puto enim aut extremo anno decennalium archontum aut primo anno archontum annuorum ab Diodoro causam mutationis imperii formae nauratam esse, tumque etiam erudelitatis illius adiectam mentionem, propter quam Medontidae ius imperandi amisissent. neque enim desunt exempla in Diodori bibligtheca, ubi aut praecipiat Diodorus futura eum prdesentibus cbmiungens, aut suis locis omissa posterione qpuodam loco cum simili re graviore connectens suppleat. quodsi vera est haec temporis notatio, non hoc loco Ponenda erat haec particula sed post sequentem particulam. Ceterum de ipsa re conferantur, quae ad h., I. ab editorihus congesta sunt, quaeque ad Suidam s. vy. Ta*οέε εt Aαο πeαάeονν τεα ry interpretes adnotarunt; in quibus id mirandum videtur, quod Nicolaus Damascenus scripsit, Hippomenem ob hanc crudelitatem magistratu pulsum esse, quamquam chronologi veteres, quos norimus, ei eosdem decem annos adscribunt, quos ceteris archontibus decennalibus.— 4 Proximum locum apud Bekk. obtinet c. 28 excerptt. Vatican. Mali p. 11. c. XIII particula prior, 1 ial— e b

Ori Arri,ινο α‿ μνν ιιοι o T 9iαυν α εꝓσπυνο c:

1*

1„„ 7 1 1„ ν νμπηεισασησσναέςσ ιουσιι⁵⁶αάιόq⁴ιmά‿ι