9

Oëre rd Aaxsdatuννoe— rparsdouot, riu re rdv elac adrot(wir Athener) παεοουνεsς xparo?usv. In diesem parataktisch gebildeten Gedankenpaare bildet das zweite, von den Athenern handelnde Glied den eigentlichen Schwer- und Zielpunkt der ganzen Aussage; denn eine den Athe- nern geltende Behauptung éxl τoοd— 7οοοεν soll durch das Satzpaar bewiesen werden. Die ent- sprechende logische Satzfügung wäre die:„Während die Lacedämonier nicht mit einzelnen Abthei- lungen, sondern mit Allen in unser Land einrücken, so besuchen wir für uns allein das Nachbar- land und tragen— meist den Sieg davon.“

AOoo;x re r) dovdᷣuse— Sxlrsuμ⁵εον, ν Ʒ— dndvrc»ασmo⁶α. Diese ganze Periode gehört nicht mehr zur Begründung der den Athenern geltenden Aussage: n τoονα αοσασαεεέ νοννυωνσ Tlοομν—, für welche sie kein wesentlich neues, in dem unmittelbar vorhergehenden Beweise bis xparoꝰuev“ nicht schon enthaltenes Beweismoment liefert, da selbst die ersten Worte der Periode: d⁶eν te r) dovdᷣust„*⁴υνν⁹τεdeiς ται πο³ειοα εvétuye nur ein dem veränderten Zwecke gemäss anders gewandter und etwas erweiterter(000ic) Ausdruck für das frühere Beweismoment a0 rol Srε⁴oονes sind. Vielmehr gilt die Periode ihrem Endzwecke und ihrer Hauptaussage nach nicht den Athenern sondern den Lacedämoniern, von denen sie in Summa aussagt, dass diese, so kühnen Gegnern gegenüber, zu falschen Darstellungen ihre Zuflucht nehmen, um ihren kriegeri- schen Ruf aufrecht zu erhalten. Die Periode steht sonach zu der vorher bewiesenen Kühnheit der Athener in dem logischen Verhältnisse der Folge, ohne dass jedoch Thucydides das logische Ver- hältniss, wie er das ja meist vernachlässigt, durch die entsprechende Conjunction, die hier œre anstatt é sein müsste, ausgedrückt hat. Innerhalb der Periode selbst, die aus zwei Hauptsätzen, also parataktisch, zusammengesetzt ist, fällt das logische Uebergewicht auf das zweite Glied der Parataxis»ν εέ ποο hασm³⁴οα, in welchem die Hauptaussage selber ausgesprochen wird, während das erste Glied 4%%¶— rirece vorbereitend und dienend dem zweiten Gliede in concessiver Weise logisch sich unterordnet, ein Verhältniss, das bei der einmal gewählten Parataxis von Thucydides ebenfalls nur unvollkommen bezeichnet ist durch die adversative Conjunction() des zweiten Gliedes. In einer den logischen Verhältnissen adäquaten Form würde die Periode etwa nach diesem Schema verlaufen:„Die Folge(der nachgewiesenen Kühnheit der Athener) ist, dass die Lacedämonier, ob- gleich sie noch nie die Gesammtmacht Athens gegen sich hatten, dennoch von dieser Thatsache in ihren Darstellungen, um ihren eigenen Ruf aufrecht zu erhalten, nach Belieben abweichen.“

Kal Ev rs robtoec— zal Ert Su occ. Ueber diesen Satz, so wie die ganze Periode als ver- knüpfendes Band zwischen dem die xeriνeıνᷣ́a und dem die To⁶rot behandelnden Theile ist schon gehandelt unter Cap. 36 dd olac re Srereiec⸗ etc. Nur das sei hier noch gesagt, dass durch die enge Verknüpfung des zad* Ert&u A2Aotc der ganze folgende Charakterreichthum attischen Wesens, das grloxddoduen u. s. w. zugleich als eine Frucht der eben geschilderten freieren Entwickelung der attischen Naturen gegenüber der einseitigen und ειπαονυοσ dœαννασꝶς der Lacedämonier dargestellt wird.

Cap. 41. Die nachfolgenden Erklärungen zu diesem Capitel, mit Ausnahme der letzten, erläu- tern das der ersten Periode desselben Spvslν te— r⁴.οεέινεςHα in der obigen Analyse angewiesene logische Verhältniss zu dem ganzen die οοι behandelnden Theile.—

Ilao»uν. Die beste Erklärung ist gewiss die von Krüger:„von uns her, durch unsere Erziehung und Bildung ausgerüstet.“ Die beste Ueberseteung möchte die von Kämpf sein:„Aus un- serer Mitte.“

Mäldeoe dv örpαε‿αςσ τd Ʒσαα αaxες τπα̈νεέμναᷣ. 1) Heilmann, Bredow und Arnold nehmen Ge α in dem Sinne von:„Person“. Poppo— mit ihm Krüger u. A.— nimmt es wörtlich für„Körper“, quia et singula vocabula ita comparata sunt, ut de corpore optime intelligantur,

3