20

sind, und„die Form ziemlich dasselbe subjective Gepräge des Erzählers trägt“ 1⁰2), was bei einer Aufzeichnung von Vor- trägen, die vor 1eeom gehalten waren, selbst ein wunderbares Gedächtniss nicht verhüten konnte: so findet man doch hier weniger als in den Proömien die angegebenen Vorzüge 34 Stiles Senecas.

Es ist schon oben erwähnt worden, dass die Berichte die Verhandlungen der Rhetoren nicht in derselben Weise wieder- geben, wie sie stattgefunden haben. Noch mehr leidet aber die Objectivität durch einige andere Eigenthümlichkeiten des Erzählers.

Seneca erlaubt sich nämlich an zahllosen Stellen, beson- ders bei der Besprechung des color, des dritten Theiles einer Controverse 1⁰³), von dem Thema abzuschweifen, wobei Redensarten wie sed ut revertar nicht eben selten sind. Ohne Zweifel hatte er gar nicht die Absicht, sich streng an die Sache zu halten; auch mochte das mittheilsame Greisenalter sowie das Bestreben, den in vielen Beziehungen ziemlich trockenen Verhandlungen etwas frisches Leben beizumischen, dazu beitragen, dass er häufig aus der Rolle des treuen Be- richterstatters in die eines gemütlich plaudernden Erzählers fiel. Dabei gibt er bald sein persönliches Urtheil über die Aus- sprüche der Rhetoren ab, bald schildert er ihr Leben und Treiben, bald bespricht er Stellen von Dichtern, die manch- mal mit der Sache in einem sehr losen Zusammenhang stehen. Am liebsten aber theilt er Anekdoten von Rhetoren und An- deren mit, die nicht selten ganz ergötzlich sind 1⁰4); dann und wann versucht er auch einen Witz 106). Von den Ab- schweifungen, die sich nicht in eine bestimmte Kategorie

¹1⁰²) Bernhardy a. a. O. S. 706.— 1⁰³) Vgl. unten III, B.

10⁰⁴) Vgl. z. B. S. 3, 5. ff. von Fuscus, C. 10, 12 von Ovid, C. 12, 11 von Fabianus Maximus, C. 18, 9 von Cicero, C. 19, 6 von. Calvus, C. 27, 17 ff. von Julius Sabinus, C. 29, 15 von Montanus Votienus, C. 34, 21 von Faton⸗ C. 34, 27 von Zeuxis.

1⁰³⁸) C. 34, 28. Ex. C. V, 2, 4.