— 39—

Worten an,¹) oder wir können sie sonst erschliessen. ²)

Jede der beiden vertragsschliessenden Parteien hatte ein Exemplar des Vertrags in Händen. Für den Tressler und seine Beamten braucht das nicht erst bewiesen zu werden. Aber 366, 30 spricht der Tressler mit genauer Kenntnis von dem Gedinge des Zimmermannes Nicolaus Feierabend, das zwischen diesem und dem Münzmeister von Thorn bestand, und solche Kenntnis kann er an dieser Stelle entweder einer mündlichen Mitteilung Feierabends oder eignem Einblick in den schriftlich fixierten Lohnver- trag verdanken, der sich dann aber in Feierabends Händen befand, und 332, 20— 22 heisst es gar:„am dinstage noch Lucie wart mit.. dem muwerer ganz abegerechent, also das er 500 m. ganz dirhaben hat noch uswysunge synes gedinges.“ Das soll doch offenbar heissen: die Zahlungen, die der Maurer erhalten hat, sind in das Ge- dinge selbst eingetragen, erst daher hat er sie kennen gelernt, weil er selbst nur für einen Teil der Gesam-t summe aufzukommen hat,s) er kann also dies Gedinge nicht selbst geführt haben. Danach hätte also das in Händen des Arbeiters befindliche Gedinge als Lohnbuch gedient, enthaltend sowohl den Arbeitsvertrag selbst, als die Zahlungen, die auf diesen Arbeitsvertrag hin geleistet wurden. Sie wurden damit ein Hilfsmittel der Kontrole den Vertragsnehmern gegenüber, und eine solche Kontrole empfand der Tressler augenscheinlich als eine Notwendig- keit, denn 5, 29—3]! lässt er die Arbeit des Steinhauers Peter in Dirschau, über die ihm der Vogt von Dirschau noch nicht berichtet hat,¹) durch den Marienburger Stadt-

maurer Klaus nachprüfen.

¹) 5, 30— 31. 212, 24—25. 214, 27. 217, 6. 404, 14—16. Ge- haltspatente: 16, 5— 10. 66, 3— 10. 216, 30— 32. 476, 9— 13.

2) Nach 108, 24— 26 schliesst der Maurer Peter Frosch mit dem Hochmeister in Marienburg ein Gedinge ab. Dieses lautet nach 95, 30— 32 auf 18 m. Für 201, 30— 31 ist ein Gehaltspatent des Pferde- arztes zu erschliessen durch den Vergleich mit 216, 30— 32.

³) 332, 11— 20.

4) 5, 28.