11

Schliephake sagt ³), kommt jetzt noch das hinzu, dass in der Wenck und Schliephake unbekannten Urkunde von 1267 ⁴) Heinrich schon als Schwiegersohn Gerlachs von Limburg erscheint— Dass Heinrich bei Worringen gefallen, nicht, wie Reck ⁵) und Lehmann ⁶) sagen, gefangen genommen worden sei, ist nach Schliephake*), Weyden ³) und auch nach Herchenbach und Reuland ⁹) das Wahrscheinliche.— Das Todesjahr von Agnes ist bei Bahl ¹⁰) irrig mit 1315 angegeben.

4. Imagina mag etwa 1255 geboren sein, nicht um 1275, wie Isenbeck ¹) hat, da ihr Sohn Ruprecht, das dritte ihrer Kinder, schon 1292 selbständig urkundet ²). Als ihr Todestag ist im Clarenthaler Nekrolog ³) angegeben der Tag der dedicatio Basilicae S. Michaelis Archangeli. Dies ist der 29. Sept., wie ich aus den Geschichtsblättern für die mittelrheinischen Bistümer ¹) ersehe.— Adolf von Nassau war, wie Schliephake ⁵) zeigt, nicht später als 1250 geboren, eher einige Jahre früher, nach Roth 6) im J. 1248.

5. Die Existenz dieses Gerlach, den Wenck, Simon und die Is. Stammtafel nicht aufführen, steht nun durch die früher unbekannte Urkunde von 1267, deren Regest Görz gibt ¹), fest. Grüsner kennt ihn ²), und weil dieser Gerlach 1273 nach Butkens ³) dem Herzog Heinrich(? Es war wohl Johann I.¹) von Brabant sich zu einer Summe von einem Allodialgute verpflichte, welches er und seine Erben nun vom Herzog zu Lehen haben würden, so meint er ausser anderem, was jetzt als unrichtig erkannt ist, er habe sich den Diensten des Herzogs von Brabant gewidmet. Darüber kann ich nichts sagen. Auffällig ist es aber, dass in einer Bestimmung Gerlachs I. vom 4. Juli 1279 ⁵³) über gleiche Verteilung der Erbschaft nach seinem Tode neben seinen drei Geschwistern, und dass in dem Vertrag Gerlachs I. mit der Stadt Lim- burg vom 17. Okt 1279 ⁶) neben seinen Brüdern Johann und Heinrich er nicht genannt ist, auch dass bei Verleihung äer weiblichen Erbfolge bezüglich der Reichslehen durch Rudolf von Habsburg*) 1285 diese Gnade nur Gerlach, seinem Sohne(Johann) und dessen Kindern erteilt wird. Er wird den 4. Juli 1279 ebenso für kinderlos verstorben zu gelten haben, wie sein Bruder Heinrich den 2. April 1285 dafür gilt. Corden möchte 3) Grüsners Gerlach vom Jahr 1273 als dem Hause Isenburg-Limburg an der Lenne zu- gehörig angesehen wissen, weil nach Fischer ⁹) dieses in Lehensverband mit Brabant gestanden habe. Die Corden unbekannte ¹⁰) Verwandtschaft Gerlachs von Isenburg- Arenfels mit Brabant(dessen Gemahlin Elisabeth von Cleve war ¹¹) eine Tochter Elisabeths, einer geborenen Gräfin von Brabant und verwitweten Gräfin von Cleve könnte aber Lehensübertragungen von Brabant an den urkundlich ja nun sicheren jüngeren Gerlach von Limburg an der Lahn immerhin erklären.

6. Heinrich kommt mit seiner Gemahlin Adelheid von Diez nur einmal, in einer Urkunde vom 28. Juni 1281, vor ¹), Nachkommenschaft von ihm kennt man nicht ²). Auf Kinderlosigkeit der Ehe scheint auch die Urkunde vom 5. Febr. 1276 hinzuweisen,

³) II, S. 193. ⁴) Görz, III, S. 517. ⁵) S. 89. ⁶) Gesch. d. Dynasten v. Westerburg, 1866, S. 40. ⁷) II, S. 206 u. 207 f. A. 2. ⁸) Die Schlacht bei Worringen, Köln, 1864, S. 18. ⁹) Gesch. des Limburger Erbfolgestreits, 1883, S. 68. ¹⁰) Limb. Pr. II, S. 34 A. 1.

1) Nass. Stammtafel, Nass. Ann. XV, 1879, S. 113. ²) Schlieph., II, S. 147. ³) Kremer Or. N. II, S. 419. ⁴) II, 1885, S. 212 f. ⁵) II, S. 91. ⁶) Gesch. Adolfs v. Nassau, 1879, S. 35.

¹) III,§. 517. ²) S. 16. ³) Trophées.. du duché de Brabant, 1724— 26. ⁴) 1267— 94. Vgl. Wauters, Le duc Jean I. et le Brabant, 1862. S. 425. ⁵) Nass. Ann. I 2, S. 105 f. 6) Bahl, Pr. I, S. 19. 7) Böhmers Reg. zum 2. April 1285.) II,§ 57. ⁹) S. 146. ¹⁰) S. II,§ 52. 1¹¹) Vgl. Simon, II, S. 137 u. Wauters, der nur gleich Fischer auf der Stammtafel die jüngere Elisabeth zur Gemahlin unseres Gerlach I. v. Limburg macht.

¹) Reinhard, Kl. Ausf. I, S. 100. ²) Vgl. Wenck, I, S. 403 A. 3, auch über den 1315 gestorbenen Heynzemannus des Franz.-Nekr. u. dessen gleichnamigen Sohn„de familia(= Hofdienerschatft hier nach Wenck) dominorum de Limpurg“.